Ухвала суду № 64612869, 08.02.2017, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/1405/14-ц

6/295/17/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.02.2017 року Суддя Богунського районного суду м. Житомира Гумен Н.В., розглянувши клопотання представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні,-

В С Т А Н О В И В :

До Богунського районного суду м. Житомира надійшла заява представника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі № 295/1405/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства "ОСОБА_3 Аваль" до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судовий розгляд справи призначено на 16:00 год. 06 березня 2017 року.

Разом із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні від представника позивача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 до суду надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції під час розгляду вказаної справи в суді та проведення відеоконференції просив доручити Окружному адміністративному суду м. Києва.

Відповідно до ст. 158-1 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Тобто, постановлення ухвали про участь учасника цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції є не обов'язком, а правом суду.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

У зв'язку з великою завантаженістю суду та відсутністю вільних залів судових засідань, суд не має технічної можливості забезпечити судове засідання 06.03.2017 року по справі в режимі відеоконференції, а викладені в клопотанні підстави є недостатніми для застосування вимог статті 158-1 ЦПК України, тому зазначене клопотання не підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158-1, 209, 210 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профіт Капітал» ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя