АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/1962/17 Головуючий 1 інст. - Букреєва І.А.
Справа № 643/8575/14-ц Доповідач - Бурлака І.В.
Категорія: договірні
УХВАЛА
про залишення апеляційної скарги без руху
08 лютого 2017 року м. Харків
Суддя судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Харківської області Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення суми,
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами визнано неподаною та повернуто заявнику.
На вказану ухвалу суду поштою 13 листопада 2016 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій зазначив, що копію оскаржуваної ухвали він отримав поштою 09 листопада 2016
Однак апеляційне провадження не може бути відкрито з наступних підстав.
Відповідно до ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Як вбачається з матеріалів справи ухвалу постановлено 19 жовтня 2016 року.
Копію зазначеної ухвали суду ОСОБА_1 отримав 31 жовтня 2016 року (а.с.249 т.1).
Проте, апеляційна скарга подана поштою лише 13 листопада 2016 року, тобто з порушенням строку на апеляційне оскарження ухвали.
В апеляційній скарзі ОСОБА_1 зазначив, що копію оскаржуваної ухвали отримано ним поштою 09 листопада 2016 року.
Однак матеріали справи не містять доказів того, що ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали саме 09 листопада 2016 року, також відповідних доказів щодо цього апелянтом не надано і при подачі апеляційної скарги.
При цьому, апелянт не порушує питання про поновлення цього строку.
Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 294 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного провадження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Крім того, відповідно до п.п.1, 9 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року із змінами та доповненнями при поданні апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою оплаті підлягає судовий збір - 0,2 розміру мінімальної заробітної плати, тобто 275 грн. 60 коп.
Проте, судовий збір за подачу апеляційної скарги ОСОБА_1 не сплачено.
Згідно ч.2 ст.297 ЦПК України до апеляційної скарги, що не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 295 цього Кодексу, а також у разі несплати судового збору застосовуються положення ст.121 ЦПК України.
Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів та для сплати судового збору в сумі 275 грн. 60 коп. на рахунок 31211206780011, одержувач УДКСУ в Основ`янському районі м. Харкова Харківської області, код ОКПО 37999628, код бюджетної класифікації 22030001, код ЄДРПОУ 02894131, банк ГУДКСУ у Харківській області, МФО 851011 і надання до Апеляційного суду Харківської області оригіналу квитанції оплати цих витрат.
Апелянту слід надати строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для сплати судового збору у розмірі 275,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ч.1 ст.121, ч.ч.2, 3 ст.297 ЦПК України суддя
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 19 жовтня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1, ОСОБА_3 про застосування наслідків нікчемного правочину та стягнення суми - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 строк 30 днів для надання до суду заяви про поновлення строку з зазначенням поважних причин пропуску строку і наданням відповідних доказів та строк 5 днів для доплати судового збору у розмірі 275,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз'яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.
Ухвала набирає чинності негайно, в частині визначення розміру судових витрат може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів.
Суддя
Судове рішення № 64611517, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 08.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 643/8575/14-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: