Ухвала суду № 64611214, 08.02.2017, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6067/16-ц

Провадження № 2/645/771/17

У Х В А Л А

Іменем України

08.02.2017 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Федорової О.В.

при секретарі судового засідання Петленко І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом:

ОСОБА_1

до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104"

про поновлення порушеного права, -

встановив:

В провадженні Фрунзенського районного суду Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" про визнання рішення загальних зборів, відображеного в протоколі № 2 загальних зборів членів Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104" від 12.04.2016 року незаконним.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про витребування доказів, в якому просив суд, витребувати у ОСОБА_2 як голови правління Автогаражного кооперативу "Автолюбитель-104", наступні матеріали: наказ про звільнення ОСОБА_3 з посади голови правління АГК, список присутніх членів АГК на зборах за протоколом №1 від 03.04.2016 року, протоколи лічильної комісії цих зборів, квитанцію прибуткового касового ордера про сплату вступного внеску при прийомі її в члени кооперативу, наказ про призначення в.о. голови правління кооперативу, наказ про призначення голови правління кооперативу, акт прийому-передачі матеріальних цінностей, документації та печатки АГК при вступі на посаду, «Витяг» про реєстрацію в компетентних органах місцевої влади, як керівника юридичної особи, копію трудової книжки.

Розглянувши вказане клопотання про витребування доказів, дослідивши матеріали справи, суд вважає, за необхідне зазначити наступне.

Згідно зі ст. 133 ЦПК України, особи, які беруть участь у справі і вважають, що подання потрібних доказів є неможливим або у них є складнощі в поданні цих доказів, мають право заявити клопотання про забезпечення цих доказів. Способами забезпечення судом доказів є в тому числі витребування доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів.

Відповідно до ст. 137 ЦПК України, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, є складнощі, суд за їх клопотанням зобов'язаний витребувати такі докази.

Заявляючи клопотання про витребування доказів сторона повинна посилатися на причини, з яких вона сама не може одержати цей доказ, в клопотання зазначаються відомості, що свідчать про неможливість отримання таких доказів особисто стороною. Разом з тим, позивачем суду не надано доказів, що, незважаючи на вжиті заходи, потрібні докази одержати не надалося можливим (відсутнісьт відповіді на інформаційний запит особи, необґрунтована відмова надати докази, створення перешкод в одержанні доказів). При цьому, необхідним є обґрунтування, які саме обставини можуть бути підтверджені витребуваними доказами, а також їх значення для правильного розгляду та вирішення справи.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що позивачем зазначені вимоги процесуального закону не виконані належним чином, позивачем не вказано, які саме складнощі виникли під час витребування доказів, а також не надано відомостей про неможливість ним особисто отримати докази по справі, а тому суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні клопотання позивача про витребування доказів.

При цьому, суд роз'яснює позивачу, що у разі усунення вищевказаних недоліків, він не позбавлений права повторно заявити клопотання про витребування доказів.

Керуючись ст. 133, 137, 208-210 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання позивача про витребування доказів залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Федорова О.В.