Ухвала суду № 64611209, 08.02.2017, Чугуївський міський суд Харківської області

Справа №636/4307/16-ц

Провадження №2/636/387/17

У Х В А Л А:

08 лютого 2017 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючої судді Дьоміної О.П.

за участю секретаря судового засідання Коваленко О.А.

представника позивача ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

30.11.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив суд стягнути з відповідача на свою користь борг за договором позики від 20.11.2013 року в сумі 10000 доларів США, що за курсом НБУ встановить 255813,68 грн. та суму винагороди за прострочення виконання боргового зобовязання 62838,81 грн., а разом 318652, 49 грн.

Під час розгляду справи в суді, 08.02.2017 року представник позивача уточнила вимоги позивача та просила стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 борг за договором позики від 20.11.2013 року та заборгованість по процентам від суми позики за обліковою ставкою НБУ в сумі 459339,62 грн.

Крім того, представник позивача та сам позивач просили суд розстрочити сплату судового збору до ухвалення судового рішення по цій справі, посилаючись на те, що позивач є пенсіонером і його вимоги щодо розміру грошей, які підлягають стягненню залежать від курсу долара США, на момент ухвалення рішення ним знову будуть уточнені вимоги щодо суми стягнення і заплачений судовий збір.

Представник відповідача проти розстрочення сплати судового збору категорично заперечував, посилаючись на те, що позивачем не надано суду жодних доказів щодо майнового стану позивача, а відтак просив суд уточнену заяву залишити без руху.

Суд вислухавши учасників процесу та дослідивши уточнений позов і клопотання приходить до наступного:

Заява про уточнення позовних вимог не може бути прийнята до провадження суду, тому що не відповідає вимогам ст. 119 ЦПК України, а саме:

- до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою підприємцем ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн.) та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб (8000 грн.).

Позивач, збільшуючи та уточнюючи свої позовні вимоги не додав до позову документу, що підтверджує сплату судового збору. Але ОСОБА_2 звернувся до суду з клопотанням в якому просив розстрочити йому сплату судового збору до винесення судом рішення, посилаючись на те, що він є пенсіонером та його вимоги до відповідача щодо розміру грошей, які підлягають стягненню залежать від курсу долара США і на момент ухвалення рішення ним знову будуть уточнені вимоги щодо суми стягнення і заплачений судовий збір.

Дійсно, відповідно до ст. 82 ЦПК України, яка кореспондується зі ст. 8 ЗУ «Про судовий збір» - враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі.

Під час розгляду справи в суді позивач пояснив, що він є пенсіонером, але працює у відповідному приватному підприємстві, доказів того, що він враховуючи майновий стан не має можливості сплатити судовий збір перед поданням до суду уточненого позову суду не надано, а відтак суд вважає, що клопотання про розстрочення судового збору задоволенню не підлягає.

У відповідності зі ст. 121 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 119,120 цього кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати 5 днів з дня отримання позивачем ухвали.

За такими обставинами заяву про уточнення та збільшення позовних вимог ОСОБА_2 слід залишити без руху, надав позивачу час на усунення перелічених недоліків.

Керуючись ст.ст. 82, 119, 121 ЦПК України, ЗУ «Про судовий збір», суддя ,-

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача про розстрочення судового збору залишити без задоволення.

Заяву про уточнення позовних вимог ОСОБА_2 - залишити без руху.

Надати строк протягом 5 днів з дня отримання зазначеної ухвали для усунення недоліків, інакше позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: