Вирок № 64611004, 08.02.2017, Печенізький районний суд Харківської області

Справа № 633/379/16-К

провадження 1-кп/633/15/2017

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді - Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань- Ріпа І.В.

за участю прокурора - Копйова О.М.

обвинуваченого - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Печеніги кримінальне провадження внесене до ЄРДР від 17.11.2016 року за № 120 162 207 600 00004 відносно :

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с.Мякоти, Ізяславського району, Хмельницької області, громадянина України, неодруженого, освіта середньо- спеціальна, тимчасово не працюючого, в силу ст. 89 КК України судимості не маючого, зареєстрованого проживаючим та фактично проживаючого: АДРЕСА_1

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 190 КК України,

в с т а н о в и в :

25 жовтня 2016 року, в другій половині дня ( точного часу в ході досудового розслідування не встановлено) ОСОБА_1, знаходячись по АДРЕСА_1, маючи умисел на заволодіння чужим майном, шляхом зловживання довірою, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, предбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, керуючись корисливим мотивом, з метою збагачення за рахунок інших осіб , отримав від раніше йому знайомого ОСОБА_2 бензопилу марки « Stihl» модель « MS 180» для виконання певної господарської роботи, не маючи при цьому намір її повернення. Виходячі з помилкової впевненості в добросовісності дій ОСОБА_1 та довіряючи йому, ОСОБА_2 передав йому бензопилу марки « Stihl» модель « MS 180», вартісю відповідно до висновку судово-товарознавчої експертизи № 5891 від 30.11.2016 р. на суму 3478 грн. Таким чином, свїми умисними діями ОСОБА_1 завдав потерпілому ОСОБА_2 матеріальної шкоди на суму 3478 грн.

Допитаний в судовому засіданні ОСОБА_1 свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України визнав повністю та пояснив, що дійсно вчинив дане правопорушення при викладених вище обставинах.

Враховуючи те, що обвинувачений ОСОБА_1 в повному обсязі визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому органом досудового розслідування кримінального правопорушення при обставинах, викладених в обвинувальному акті, беручи до уваги, що інші учасники судового провадження також не оспорювали фактичні обставини справи, і судом встановлено, що учасники судового провадження, в тому числі обвинувачений правильно розуміють зміст цих обставин та відсутні сумніви щодо добровільності їх позиції, роз'яснивши учасникам судового провадження положення ст.349 КПК України про те, що в такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати фактичні обставини справи в апеляційному порядку, вислухавши думку учасників судового провадження, які не заперечували проти розгляду кримінальної справи в порядку, передбаченому ст.349 КПК України, суд визнає недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин справи, які ніким не оспорюються та розглядає справу у відповідності до вимог ч.3,4 ст. 349 КПК України.

Суд дійшов висновку про доведеність вини обвинуваченого ОСОБА_1 та кваліфікує його дії в рамках пред'явленого обвинувачення за ч.1 ст. 190 КК України як шахрайство, тобто заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_1, у відповідності до вимог ст. 65 КК України, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого ним правопорушення, особу винного та обставини які пом'якшують та обтяжують покарання. Згідно ст. 12 КК України кримінальне правопорушення вчиненене ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 190 КК України є злочином невеликої тяжкості. ОСОБА_1 не одружений, за місцем проживання характеризується формально позитивно, тимчасово не працює, в силу ст. 89 КК України судимості не має, на обліку у лікаря психіатра та нарколога не перебуває.

В якості обставини, яка пом'якшує покарання ОСОБА_1 на підставі ст.66 КК України, суд визнає його щире каяття у вчиненому, активне сприяння досудовому розслідуванню.

Обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1, на підставі ст.67 КК України, судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, особи обвинуваченого, обставин справи, суд вважає що для виправлення ОСОБА_1 та попередження вчинення ним нових злочинів необхідно обрати ОСОБА_1 покарання за ч.1 ст.190 КК України у виді громадських робіт.

Запобіжний захід у відношенні обвинуваченого ОСОБА_1 в ході досудового розслідування не обирався. Під час судового провадження клопотання від прокурора про застосування запобіжного заходу не надходило.

Цивільний позов по справі відсутній.

Долю речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Долю процесуальних витрат суд вирішує відповідно до ст. 124 КПК України.

Керуючись ст. ст. 369, 370, 373, 374 КПК України, суд -

У Х В А Л И В:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.190 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт строком 120 (сто двадцять) годин.

Початок строку відбування покарання рахувати з моменту набуття вироком законної сили та приведення даного вироку у виконання.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави - код доходів 24060300, р/р № 31419544700005, код банку 37999680, МФО 851011, УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова процесуальні витрати на залучення експерта в сумі 263 ( двісті шістдесят три) грн., 88 коп.

Речовий доказ по справі - бензопилу марки « Stihl» модель « MS 180» яка знаходяться на зберіганні у ОСОБА_2 - залишити ОСОБА_2 як законному власнику.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Харківської області через Печенізький районний суд Харківської області протягом 30 днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору. Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні.

Суддя : В.А. Смирнов