Ухвала суду № 64610889, 08.02.2017, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

№ провадження 2/646/225/2017

Справа № 646/7473/16-ц

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08.02.2017 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді Журавель В.А.,

за участю секретаря - Штефан А.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

в с т а н о в и в :

11.07.2016 року ОСОБА_1 звернувся до Червонозаводського районного суду м. Харкова з позовом про стягнення боргу за договором позики.

27.12.2016 року ухвалою суду було частково задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та накладено заборону на відчуження домоволодіння, що розташоване в Харківській області, Печенізькому районі, сільрада Печенізька, 5 км. автодороги Печеніги Лебеже та на праві приватної власності належить ОСОБА_2

Представником відповідача ОСОБА_3 було подано апеляційну скаргу на вказану ухвалу та виділені матеріали за цивільною справою були направлені до Апеляційного суду Харківської області.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 01.02.2017 року виділені матеріали повернуто до Червонозаводського районного суду м. Харкова для належного оформлення.

Відповідно у вступній частині ухвали не зазначено в рамках якої саме справи розглядається заява ОСОБА_1 про забезпечення позову, також з мотивувальної частини ухвали вбачається, що заява ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволена частково, однак в резолютивній частині зазначено: «Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову задовольнити. У задоволенні заяви в іншій частині відмовити».

Відповідно до ч.1 ст. 219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає за необхідне виправити описки в ухвалі суду, вказавши в рамках якої саме справи розглядалася заява ОСОБА_1 про забезпечення позову та зазначити, що вказана заява задоволена частково.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 210, 219 ЦПК України, суд, -

У Х В АЛ И В :

Виправити допущені в ухвалі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 27.12.2016 року описки, зазначивши у вступній частині, що суд розглянув заяву ОСОБА_1

Альбертовича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, та викласти перший абзац резолютивної частини в наступній редакції:

«Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики задовольнити частково.»

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через районний суд шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання копії ухвали апеляційної скарги.

Суддя Журавель В.А.