Справа № 645/5623/16-ц
Провадження № 2/645/557/17
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 лютого 2017 року м. Харків
Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Іващенко С.О.,
за участю секретаря судових засідань ОСОБА_1,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Комунального підприємства Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води,
в с т а н о в и в:
Позивач - Комунальне підприємство "Харківські теплові мережі" звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовною заявою, в якій просив суд стягнути з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 заборгованості за послуги за опалення та підігрів води в розмірі 23488 грн. 86 копійок, які позивач надавав відповідачам згідно Закону України "Про житлово-комунальні послуги" №1875-ІV від 24.06.2004 року та "Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води", затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року № 630, що регулюють відносини між виконавцем послуг та споживачами, які отримують послуги та судовий збір 1378,00 грн.
Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідачі зареєстровані та проживають в ІНФОРМАЦІЯ_1, являються споживачами послуг з централізованого опалення та підігріву води шляхом відкриття особового рахунку на ім'я ОСОБА_2 У зв'язку з тим, що відповідачі несвоєчасно та не у повному обсязі сплачували послуги за опалення та підігрів води за період часу з 01.10.2010 року по 01.11.2016 року утворилась заборгованість перед позивачем в загальній сумі 23488,86 грн. у звязку з чим позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.
Представник позивача - ОСОБА_5, яка діє на підставі довіреності ,у судове засідання не зявилася, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась своєчасно та належним чином, через канцелярію суду надала заяву, якою підтримала заявлені позовні вимоги та просила суд розглянути справу за відсутності представника КП "Харківські теплові мережі" (вх.. №2290 від 02.02.2017 року).
Відповідачі в судове засідання не зявились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно та належним чином, до канцелярії суду надали сумісну заяву, якою повідомили, що у звязку з тяжким матеріальним становищем у сімї (пожежею у квартирі в 2009 році, отруєння чадним газом ОСОБА_6, хвороба всіх членів родини, а саме: ОСОБА_7 є інвалідом І групи з дитинства з 10.01.2003 року безстроково, ОСОБА_2 є інвалідом ІІ групи по загальному захворюванню з 01.03.2010 року безстроково, який в лютому 2014 році зламав ногу та до теперішнього часу на її лікування необхідні додаткові матеріальні витрати), у них виникла зазначена заборгованість перед КП «ХТМ» (заява вх.. №2302 від 02.02.2017 року). Від відповідача ОСОБА_8 надійшла заява, якою вона просить розглядати справу за її відсутності, позовні вимоги визнає частково, просить застосувати строк позовної давності.
Враховуючи, що розгляд справи відбувся у відсутність позивача та відповідача, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
З'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, всебічно та повно дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд встановив наступне.
Відповідно до довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС, УДМС України в Харківській області, які надійшли до суду 20.12.2016 року, відповідачі ОСОБА_9 з 11.12.1996 року, ОСОБА_3 з 17.03.1988 року та ОСОБА_4 з 298.01.1998 року зареєстровані за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 9, кВ. 126 (а.с.17-19).
Відповідно до розрахунку, наданого позивачем, за період з 01.10.2010 року по 01.11.2016 року у відповідачів утворилась заборгованість за опалення та підігрів води у розмірі 23488,86 (а.с.4-6).
Судом встановлено, що КП "Харківські теплові мережі" надає послуги з теплопостачання населенню керуючись Законом України "Про житлово-комунальні послуги", Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення (надалі Правила), затвердженими постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005р. № 630; Порядком проведення перерахунків розміру плати за надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення в разі ненадання їх або надання не в повному обсязі, зниження якості надалі Порядок), затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.02.2010 року № 151.
Ст.ст. 13-16 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" передбачено, що послуга по централізованому опаленню надається своєчасно, безперебійно, за виключенням часу перерви на міжопалювальний період, рішення про початок та закінчення якого приймається виконавчими органами відповідних місцевих рад або місцевими державними організаціями виходячи з кліматичних умов згідно з правилами та іншими-нормативними документами, належної якості та підлягає оплаті.
На підставі рішення виконавчого комітету Харківської міської ради від 23 грудня 1998 року № 1407, з подальшими змінами, КП «Харківські теплові мережі» є виконавцем послуг з централізованого теплопостачання та підігріву гарячої води в житловому фонді комунальної власності територіальної громади м. Харкова, та постачає теплової енергію у будинок, в якому знаходиться квартира відповідача.
Відповідачі є абонентами КП «Харківські теплові мережі». Особистий рахунок відкрито на імя ОСОБА_2
Договір на надання послуг між сторонами не укладався, але теплова енергія у квартиру відповідачів надавалась, тобто відповідачі знаходились у фактичних договірних відносинах з позивачем.
Постачання теплової енергії у приміщення житлового фонду на потреби опалення здійснюється на підставі розпоряджень місцевих органів влади про початок та закінчення опалювального сезону.
Відповідно до п.п. 33, 37 Правил у разі неналежного надання або ненадання послуг виконавцем споживач повідомляє про це виконавця в усній формі за допомогою телефонного зв'язку чи у письмовій формі за адресами, що зазначені в договорі. За результатами перевірки складається акт-претензія про неналежне надання або ненадання послуг, який підписується споживачем та представником виконавця.
Згідно з п.п. 23, 32 Правил у разі ненадання послуг або надання їх не в повному обсязі, зниження якості, зокрема відхилення їх кількісних і якісних показників від нормативних, виконавець здійснює перерахунок розміру плати за фактично надані послуги відповідно до зазначеного Порядку, затвердженого Кабінетом Міністрів України.
Судом встановлено, що за опалювальні періоди 2010-2016 років відповідачі не заявляли про неналежне надання або ненадання даних послуг.
Статтями 20, 21 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» визначено права та обов'язки споживача й виконавця житлово-комунальних послуг, а саме: споживач зобов'язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, а також його правом є одержання вчасно та відповідної якості житлово-комунальних послуг згідно із законодавством та умовами договору на надання житлово-комунальних послуг, а обов'язком - оплата житлово-комунальних послуг у строки, встановлені договором або законом; обов'язком виконавця є надання послуг вчасно та відповідної якості згідно із законодавством та умовами договору, а також підготовка та укладення із споживачем договору про надання житлово-комунальних послуг з визначенням відповідальності за дотримання умов його виконання згідно з типовим договором.
Обов'язок власника квартири укласти договір на надання житлово-комунальних послуг та оплачувати дані послуги передбачений також п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 08 жовтня 1992 року № 572.
Свобода договору, закріплена у ст. ст. 6, 627 ЦК України, яка полягає у праві сторін вільно вирішувати питання при укладенні договору, при виборі контрагентів та при погодженні умов договору, не є обмеженою. У таких випадках, коли актом цивільного законодавства передбачена обов'язковість положень цього акту для сторін договору, сторони не вправі відступити від їх положень (ч. 3 ст. 6 ЦК України). Зокрема ст. ст. 19, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачають обов'язок споживача житлово-комунальних послуг укласти письмовий договір з виконавцем послуг на основі типового договору.
Таким чином, укладення такого договору є обов'язковим для відповідачів і його відсутність не може бути підставою для несплати житлово-комунальних послуг чи звільнення споживачів від оплати наданих житлово-комунальних послуг за затвердженими в установленому порядку тарифами, що прямо передбачено ч. 2 ст. 162 ЖК Української РСР та п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги».
Згідно з п. 18 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води, плата за житлово-комунальні послуги вноситься власниками квартир, наймачами та орендарями щомісяця, не пізніше 20-числа, що настає за розрахунковим. Плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку води та теплової енергії або до затверджених нормативів споживання.
Надана до суду відомість нарахувань і оплат за теплову енергію і підігрів води містить повні дані щодо опалювальної площі, тарифів, за якими здійснювались нарахування, перерахунків.
Таким чином, суд вважає, що позивач своєчасно та належним чином надавав відповідачам послуги з опалення та підігріву води у період з жовтня 2010 року по листопада 2016 року.
Відповідачі, в свою чергу, не виконували належним чином своїх зобовязань по сплаті вказаних послуг, внаслідок чого утворилась заборгованість за вищевказаний період, яка до цього часу не погашена.
Згідно з ч. 1 ст. 509 Цивільного кодексу України зобовязанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобовязана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку.
Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
З матеріалів справи вбачається, що один з відповідачів ОСОБА_4 просить застосувати до позовних вимог строк позовної давності.
Відповідно до ст. 256 ЦК України позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу.
Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові (ч. 4 ст. 267 ЦК України).
Частинами 1, 5 ст. 261 ЦК України встановлено, що перебіг починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права. За зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.
Відповідно до пункту 18 Постанови Кабінету Міністрів України від 21 липня 2005 року № 630 «Про затвердження Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення та типового договору про надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення» розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць. Плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим, якщо договором не встановлено інший строк.
Частиною 2 ст. 264 ЦК України визначено, що позовна давність переривається у разі пред'явлення особою позову до одного із кількох боржників, а також якщо предметом позову є лише частина вимоги, право на яку має позивач.
Судовий наказ відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України є особливою формою судового рішення про стягнення з боржника грошових коштів або витребування майна за заявою особи, якій належить право такої вимоги.
Враховуючи те, що судовий захист на стягнення грошових коштів може бути реалізовано як у позовному провадженні, так і шляхом видачі судового наказу як особливої форми судового рішення, подання заяви про видачу судового наказу в порядку, передбаченому розділом ІІ ЦПК України, перериває перебіг строку позовної давності, в порядку, передбаченому ч. 2 ст. 264 ЦК України (правова позиція, висловлена у Постанові Верховного Суду України від 21 січня 2015 року у справі № 6-214цс14).
Пред'явленням КП "Харківські теплові мережі" 19.02.2014 року заяви про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги за опалення та підігрів води, позовна давність за вимогами перервалась.
Враховуючи, що загальний строк позовної давності встановлений у три роки, тому з відповідача стягненню підлягає сума заборгованості за надані позивачем послуги за період з 19.02.2011 року по 01.10.2016 року в сумі 22288,54 грн.. При цьому, заборгованість відповідача за період з 19.02.2011 року по 28.02.2011 року (включно) складає: 116,24 грн.: (361,63 грн. боргу за лютий 2011 року /30 днів х 9 днів).
З урахуванням наведеного, суд вважає позовні вимоги про стягнення з відповідачів на користь позивача 22288,54 грн. боргу за надані послуги за опалення та підігрів води за період з 19.02.2011 року по 01.10.2016 року є законними, обґрунтованими та підлягаючими задоволенню.
В частині позовної вимоги про стягнення з відповідачів боргу в розмірі 1200,32 грн. за опалення та підігрів води за період з 01.10.2010 року по 18.02.2011 року, у задоволенні позову належить відмовити у звязку з пропуском позивачем строку позовної давності.
Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Керуючись ст. ст. 10, 11, 88, 209, 212, 214, 215, 217, 218 ЦПК України, суд,-
В И Р І Ш И В:
Позов Комунального підприємства Харківські теплові мережі до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за опалення та підігрів води задовольнити частково.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3 (ІПН не відомий), ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4 (ІПН НОМЕР_1) та ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5 (ІПН НОМЕР_2) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (р/р 26033301062313 у філії ХОУ АТ «Державний ощадний банк України» МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 22288 грн. 54 копійок заборгованості за послуги за опалення та підігрів води за період з 19.02.2011 року по 01.10.2016 року.
В решті позову - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до апеляційного суду Харківської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення, через Фрунзенський районний суд м. Харкова. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя -
Судове рішення № 64610763, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова) було прийнято 02.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 645/5623/16-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: