Постанова № 64610395, 07.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/630/17

н/п 3/640/441/17

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Балан Т.А.

представника митниці ОСОБА_1

розглянувши матеріали справи про порушення митних правил у відношенні ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, непрацюючої, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 (НОМЕР_1 виданий 24.05.2002 року ЦМ РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2).

за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 483 МК України,

ВСТАНОВИВ:

28.10.2016 о 23 год. 30 хв. на митному посту Харків-Пасажирський Харківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю поїзду № 74 сполученням Кривий Ріг-Москва, була усно продекларована пасажир вагону № 16, гр-ка України ОСОБА_2, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує.

Однак, при подальшому митному огляді вагону, в міжстельовому просторі купе №№ 4,5, було виявлено товари: запчастини до сільськогосподарської техніки 13-ти найменувань у кількості 290 шт., які гр-ка ОСОБА_2 намагалась перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення.

По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.483 ч.1 МК України, вищезазначений товар на підставі ст.511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС.

Згідно висновку експерта Харківського відділу з питань екпертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 142005901-2995 від 21.12.2016, загальна вартість товарів складає 73781,90 грн.

В судовому засіданні представник Харківської митниці просила визнати ОСОБА_2 винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та застосувати відповідне стягнення.

ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Суд, вивчивши матеріали справи, вислухавши думку представника Харківської митниці встановив наступне.

Відповідно до ст. 458 МК України порушення митних правил є адміністративним правопорушенням, яке являє собою протиправні, винні (умисні або з необережності) дії чи бездіяльність, що посягають на встановлений законодавством України порядок переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, пред'явлення їх митним органам для проведення митного контролю та митного оформлення, а також здійснення операцій з товарами, що перебувають під митним контролем або контроль за якими покладено на митні органи цим Кодексом чи іншими законами України, і за які цим Кодексом передбачена адміністративна відповідальність.

Відповідно ч.1 ст.483 МК України, відповідальність передбачена за переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості.

Розглядаючисправу,суд забезпечує своєчасне, всебічне, повне і обєктивне дослідження всіхобставин, передбачених ст.ст. 247, 280 КпАП. Особливу увагу суд звертає на зясування в справі таких питань:чи мале місце правопорушення, за яке особа притягається до відповідальності; чи міститьдіяння склад корупційного правопорушення, передбаченого Законом; чи виннадана особа у його вчиненні; чи належить вона до субєктів даного правопорушення; чи є обставини, що помякшують і обтяжують відповідальність;чи заподіяно майнову шкоду;чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративнеправопорушення на розгляд громадськоїорганізації, трудового колективу, а також зясувати інші обставини, що мають значення для вирішення правильногосправи.

Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 28.10.2016 о 23 год. 30 хв. на митному посту Харків-Пасажирський Харківської митниці ДФС під час здійснення митного контролю поїзду № 74 сполученням Кривий Ріг-Москва, була усно продекларована пасажир вагону № 16, гр-ка України ОСОБА_2, яка заявила, що крім особистих речей, ніяких товарів та предметів, які підлягають обовязковому декларуванню або заборонених, не переміщує. Однак, при подальшому митному огляді вагону, в міжстельовому просторі купе №№ 4,5, було виявлено товари: запчастини до сільськогосподарської техніки 13-ти найменувань у кількості 290 шт., які гр-ка ОСОБА_2 намагалась перемістити через митний кордон України з приховуванням від митного контролю способом, що утруднює їх виявлення. По даному факту у відношенні гр-ки ОСОБА_2 був складений протокол про ПМП за ознаками ст.483 ч.1 МК України, вищезазначений товар на підставі ст.511 МК України вилучений та переданий на зберігання до комори Харківської митниці ДФС. Згідно висновку експерта Харківського відділу з питань екпертизи та досліджень СЛЕД ДФС № 142005901-2995 від 21.12.2016, загальна вартість товарів складає 73781,90 гривень.

Факт порушення митних правил, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про порушення митних правил від 29.10.2016 року №820/80700/16, доповідною запискою, висновком експертиз від 21.12.2016 року № 142005901-2995 та пояснення ОСОБА_2.

Таким чином, приведеною вище сукупністю доказів, повністю доведена вина ОСОБА_2 в порушенні митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України.

При визначенні виду та міри покарання суд також враховує обставини здійснення даного правопорушення, сукупність обставин, які помякшують чи обтяжують відповідальність, передбачені ст.ст. 34, 35, 36 КпАП України.

Враховуючи викладене, суд призначає ОСОБА_2 покарання в межах санкції ч.1 ст. 483 МК України у вигляді конфіскації безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України та штрафу в розмірі вартості безпосередніх предметів порушення митних правил.

Відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», з особи, відносно якої винесено постанову про накладення адміністративного стягнення, стягується судовий збір у сумі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст.ст. 34-36, 247, 280, 284 КпАП України, ст.ст. 483, 526, 527, 528 МК України, ст.41 Конституції України, ст.4 ЗУ «Про судовий збір»,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 24.05.2002 року ЦМ РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2), визнати винною у вчиненні порушення митних правил, передбачених ч.1 ст. 483 МК України та піддати адміністративному стягненню у вигляді конфіскації товарів безпосередніх предметів порушенням митних правил запчастини до сільськогосподарської техніки 13-ти найменувань у кількості 290 шт., загальною вартістю 73781,90 грн., товар ідентифіковано як:

-механізм передач 108.00.2020Б привода тукових апаратів що висівають (редуктор сіялки СЗ, СЗТ, СЗП) у кількості 8 шт.;

-гідророзподілювач НП 90-06.000 гідронасосу НП 90 у кількості 5 шт.;

-вал НП 90-02.001 гідронасосу НП 90 у кількості 6 шт.;

-розподілювач НП 90-00.001 гідронасосу НП 90 у кількості 27 шт.;

-корпус торцевого ущільнення НП 90-04.001 з втулкою торцевого ущільнення НП 90-04.003 гідронасосу НП 90 у кількості 20 шт.;

-кільце пружинне упірне НП 90-00.028 гідронасосу НП 90 у кількості 20 шт.;

-прокладеи в асортименті гідронасосу НП 90 у кількості 38 шт.;

-кільця ущільнюючі в асортименті гідронасосу НП 90 у кількості 92 шт.;

-вал керування НП 90-06.012 гідророзподілювача НП 90-06.000 у кількості 12 шт.;

-шестерня НП 90-05.010 насосу підпитки НП 90-05.000 у кількості 2 шт.;

-болт НП 90-00.037 гідронасосу НП 90 у кількості 10 шт.;

-насос підпитки НП 90-05.000 у кількості 1 шт.;

-запасні частини гідронасосу НП 90, гідророзподілювача НП 90-06.000, насосу підпитки НП 90-05.000 в асортименті (тяга, корпус насосу, гайка, клапан зворотній, шайба з лапкою, важіль керування, втулка, важіль в зборі та інші)

та штрафу на користь держави (отримувач: УДКСУ у м. Харкові Харківської області, рахунок №31112106705002, код ЄДРПОУ:37999649, МФО 851011, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Харківській області, призначення платежу: оплата штрафу за постановою суду у справі про ПМП № 820/80700/2016 від 29.10.2017 року від ОСОБА_2В.) у розмірі 73781,90 грн.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, (зареєстрована за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, НОМЕР_1 виданий 24.05.2002 року ЦМ РВ Криворізького МУ МВС України в Дніпропетровській області, ІПН: НОМЕР_2) на користь держави (отримувач коштів: Управління державної казначейської служби України у Київському районі м. Харкова Харківської області, код отримувача: 37999675, банк отримувача: ГУДКСУ в Харківській обл., МФО: 851011, рахунок отримувача:31219206700004, код класифікації доходів бюджету: 22030001, у призначенні платежу платником повинно бути вказано: слова "судовий збір" ОСОБА_2, Київський районний суд м. Харкова код ЄДРПОУ суду: 02893746) судовий збір у розмірі 320,00 грн.

Постанова може бути оскаржена до апеляційного суду Харківської області через Київський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з моменту її винесення. Постанова набирає чинності після закінчення 10-денного строку для її оскарження та може бути предявлена до виконання протягом трьох місяців.

СУДДЯ - Я.В. Губська