Ухвала суду № 64610332, 08.02.2017, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 640/13721/16-а

н/п 2-ар/640/3/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"08" лютого 2017 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про розяснення судового рішення та справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харкова про визнання рішення протиправним та зобовязання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 р. по справі №640/13721/16-а задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 Визнано протиправним Рішення №232 від 12.07.2016 р. Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова про відмову в перерахунку ОСОБА_1 пенсії щодо включення до розрахунку при перерахуванні пенсії за віком державного службовця суми допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплати муніципальної надбавки у розмірі 50 відсотків та індексації заробітної плати. Зобов'язано Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова провести донарахування пенсії державного службовця ОСОБА_1 відповідно до її заяви від 08.07.2016 р. згідно Довідки про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №1650/0/179-16 від 30.06.2016 р., виданої Адміністрацією Київського району Харківської міської ради, включивши до складу заробітної плати суми матеріальної допомоги на оздоровлення, суми матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплати муніципальної надбавки у розмірі 50 відсотків та індексації заробітної плати та виплатити її у повному обсязі. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань, виділених на потреби Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Харкова, на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 551,20 грн.

Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харковазвернулись до суду із заявою про розяснення судового рішення, в якій просять розяснити як виконувати постанову Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 р. та зробити перерахунок пенсії ОСОБА_1, оскільки в постанові суду не зазначається процент нарахування пенсії на момент виходу на пенсію, який складає 90% від заробітної плати.

В судове засідання особи, які беруть участь у справі, належним чином повідомлені про місце і час розгляду заяви, не зявились, що перешкоджає розгляду заяв за їх відсутності.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що в розясненні судового рішення слід відмовити, виходячи з наступного.

Згідно положень ч.1 ст. 170 КАС України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою розяснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Розяснення судового рішення зумовлено його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та не зрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так для тих, що будуть здійснювати його виконання.

Тобто, це стосується випадків, коли судом недотримані вимоги ясності, визначеності рішення. Невизначеність судового рішення означає, що таке рішення містить положення, які викликають суперечки щодо його розуміння та під час виконання.

Механізм, визначений цією статтею, не може використовуватись, якщо хтось із осіб, які беруть участь у справі, не розуміє, зокрема, мотивації судового рішення.

В постанові Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 р. по справі №640/13721/16-а зазначається, що на момент звернення позивачки до відповідача за перерахунком пенсії позивачка надала відповідачу довідку про складові заробітної плати (за останні 24 календарних місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подаються для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» за формою, затвердженою постановою Правління Пенсійного фонду України 14.02.2011 р. №5-1.

Суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, індексації заробітної плати відображено в довідці, де також зазначено, що на всі виплати, включені в довідку, нараховані страхові внески на загальнообов'язкове державне соціальне страхування.

Таким чином, відповідно до ст. 66 Закону України «Про пенсійне забезпечення» до заробітку позивачки для обчислення пенсії органи Пенсійного фонду повинні були включити суми матеріальної допомоги на оздоровлення, матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань, виплати муніципальної надбавки у розмірі 50 відсотків та індексації заробітної плати.

Оскільки позивачка з вини відповідача отримує пенсію не в повному обсязі, донарахування пенсії позивачці слід проводити відповідно до заяви позивачки від 08.07.2016 р. згідно Довідки про складові заробітної плати (за останні 24 місяці роботи або за будь-які 60 календарних місяців роботи підряд перед зверненням за пенсією), що подається для призначення пенсії відповідно до Закону України «Про державну службу» №1650/0/179-16 від 30.06.2016 р., виданої Адміністрацією Київського району Харківської міської ради.

При перерахунку (донарахуванні) пенсії ОСОБА_1 застосовується процент нарахування пенсії той, який був при призначенні ОСОБА_1 пенсії на момент її виходу на пенсію.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що постанова Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 р. є зрозумілою, прийнята у відповідності до вимог Кодексу адміністративного судочинства України, практики Верховного Суду України та Законів України «Про державну службу», «Про пенсійне забезпечення», «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування», мотивувальна та резолютивна частини постанови суду викладені чітко і зрозуміло, а тому в розясненні судового рішення слід відмовити.

Керуючись ст. 170 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Управління Пенсійного Фонду України у Київському районі м. Харковав розясненні постанови Київського районного суду м. Харкова від 24.10.2016 р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

СУДДЯ