Ухвала суду № 64610186, 09.02.2017, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/15252/16-ц

Провадження № 2/638/1627/17

09.02.2017 року Дзержинський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Хайкіна В.М.

при секретарі Крупенко Л. С.

з участю судового розпорядника ОСОБА_1

з участю представника позивача ОСОБА_2

з участю представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна,-

ВСТАНОВИВ:

Перед початком розгляду справи по суті, позивач ОСОБА_4 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про забезпечення позову по цивільній справі за позовомОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна. В обґрунтування заяви зазначив, що так, у пункті 6.2 договору дарування цінних паперів від 14.09.2016 року зазначено, що вказаний правочин вчинено нібито за згодою чоловіка дарувальника - ОСОБА_4, нотаріально оформлену приватним нотаріусом ХМНО ОСОБА_7 14.09.2016 року за реєстровим №1081. Однак в дійсності такої згоди позивач не надавав, 14.09.2016 року у приватного нотаріуса не був, свій підпис не ставив, та знаходився у м. Києві. Крім того, у пункті 1.5 договору дарування цінних паперів від 14.09.2016 року дарувальник гарантував, що цінні папери за цим договором належать їй на праві приватної власності, що також не відповідає дійсності, бо зазначенні цінні папери були набуті за час перебування у шлюбі та було спільним майном подружжя. Оскільки предметом спору є визнання недійсним договору дарування цінних паперів від 14.09.2016 року та визнання права власності на лот облігацій вартістю 3004500, 80 грн., дає позивачу реальні підстави стверджувати, що ОСОБА_6 може на власний розсуд розпорядитися спірним майном з метою уникнення поділу спільного майна подружжя, що у випадку задоволення позовних вимог може зробити неможливим виконання рішення суду або для цього доведеться докласти значних зусиль, внаслідок чого законні права позивача не будуть захищені, адже суд не лише повинен встановити належність за позивачем права вимагати, а й сприяти забезпеченню цих встановлених прав. Вважає, що є підстави вважати, що ОСОБА_5 приховала спільне майно подружжя шляхом укладання договору дарування цінних паперів від 14.09.2016 року зі своєю донькою із застосуванням обману, щоб уникнути його поділу.

Крім того, за час перебування у шлюбі за спільні кошти було набуто право приватної власності, зареєстроване в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_5 відповідно інформаційної довідки 73443588 від 21.11.2016 року, а саме житловий будинок та чотири земельні ділянки, які позивачем були подаровані 07.07.2015 року спільній повнолітній дочці ОСОБА_6 за спільною домовленістю між позивачем та відповідачем та дочкою - для особистого мешкання дочки з чоловіком та неповнолітнім сином. Проте донька залишилась зареєстрованою з неповнолітнім сином у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, а вже через півроку передарувала майно лише ОСОБА_5, що свідчить про наявність змови дружини з донькою для приховання спільного майна, щоб уникнути його поділу. Просить суд задовольнити заяву про забезпечення позову.

Представник позивача ОСОБА_4 - ОСОБА_2 у судовому засіданні підтримав заяву про забезпечення позову, просив суд її задовольнити.

Представник відповідача ОСОБА_5 - ОСОБА_3 заперечувала проти задоволення заяви про забезпечення позову, вважала її безпідставною та не обгрунтованою.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не зявилася, про час, дату та місце судового розгляду повідомлялася своєчасно та належним чином.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заявапозивача підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Пунктом 20 ПостановиПленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07.02.2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» передбачено, щоз метою забезпечення знаходження майна у володінні відповідача на час судового розгляду позову про право на це майно суд за клопотанням позивача може вжити заходи забезпечення позову (статті 151,152 ЦПК), наприклад, накласти арешт на майно, заборонити відповідачеві вчиняти певні дії (розпоряджатися і/або користуватися спірним майном), заборонити державному реєстратору прав на нерухоме майно вносити зміни до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, передати спірне майно на зберігання третій особі відповідно достатті 976 ЦК(судовий секвестр).

Відповідно до частини 1 статті 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити, передбачені цим кодексом, заходи забезпечення позову.

У відповідності до частини 1 статті 152 ЦПК України, позов забезпечується: 1) накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб; 2) забороною вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов'язання; 5) зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; 6) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; 7) передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

У відповідності до частини 3 статті 151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до пункту 4 постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Забезпечення позову - це вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача проти несумлінних дій відповідача (який може сховати майно, продати знищити або знецінити його), що гарантує реальне виконання позитивно прийнятого рішення. Забезпечення позову спрямоване, перш за все, проти несумлінних дій відповідача, який за час розгляду справи може приховати майно, продати, знищити чи знецінити його тощо.

Підставою забезпечення позову єобґрунтоване припущеннязаявника, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як вбачається із інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо субєкта №73443588 від 21.11.2016 року: власником обєкта нерухомого майна - житлового будинку літ. «А-2», загальною площею 349, 40 кв. м., житловою площею 104, 70 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Б», більярдна літ. «Г», літня кухня літ. «В», сауна літ. «Д», альтанка літ. «Е», погріб літ. «Ж», басейн літ. «З», місцеві очисні споруди літ. «И», «Л», «М», свердловина літ. «К», свердловина літ. «К1», огорожа №1-4, розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, будинок 24; земельної ділянки, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0103, площею 0.1 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 22; земельної ділянки, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0352, площею 0.037 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 14-А; земельної ділянки, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0139, площею 0.076 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 16; земельної ділянки, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0104, площею 0.1073 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 24, є ОСОБА_5.

Відповідно до договору дарування цінних паперів від 14.09.2016 року власником цінних паперів: виду цінних паперів - облігації підприємств;іменні цільові, бездокументарна, серія ЕЕ код цінних паперів UA НОМЕР_1, емітент: ТОВ «Будспецсервіс», код ЄДРПОУ 32555547; номінальна вартість одного цінного паперу 65 гривень, загальна кількість цінних паперів 15995; загальна вартість цінних паперів 1039675, 00 грн., є ОСОБА_6.

Таким чином, керуючись наведеними нормами цивільного процесуального законодавства, суд дійшов висновку про обґрунтованість доводів, викладених у заяві позивача щодо необхідності вжиття заходів забезпечення позову; забезпечення позову здійснюється з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; враховується збалансованість інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявність зв'язку між конкретним заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, такий захід як забезпечення позову шляхом арешту спроможний забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; також враховується імовірність утруднення виконання або невиконання рішення суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушення у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу, при цьому вид забезпечення позову є співмірним із заявленими позивачем вимогами.

Керуючись п. 4Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22 грудня 2006 року №9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді справ про забезпечення позову», ст.ст. 151-153, 208-210 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_4 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5, ОСОБА_6 про розподіл майна - задовольнити.

Накласти арешт на лот облігацій іменні цільові забезпечення Товариства з обмеженою відповідальністю «Будспецсервіс» (код ЄДРПОУ емітента 32555547; код цінних паперів (ISIN) UA НОМЕР_1 у загальній кількості 15995 (п'ятнадцять тисяч девятсот девяносто пять) штук (0361458-0377452), серії ЕЕ, без документарна форма існування, номінальна вартість однієї облігації 65 (шістдесят пять) грн. 00 коп., які обліковуються на депозитарному рахунку в цінних паперах з кодом №300509-UA10020388, та інших рахунках в цінних паперах, відкритих на імя ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_2) у Депозитарній установі Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30), або на рахунках в цінних паперах ОСОБА_6 (податковий номер НОМЕР_2) в інших депозитарних установах.

Накласти арешт на нерухоме майно, право приватної власності на яке належить ОСОБА_5, а саме:

-житловий будинок літ. «А-2», загальною площею 349, 40 кв. м., житловою площею 104, 70 кв. м. з господарськими будівлями та спорудами: літня кухня літ. «Б», більярдна літ. «Г», літня кухня літ. «В», сауна літ. «Д», альтанка літ. «Е», погріб літ. «Ж», басейн літ. «З», місцеві очисні споруди літ. «И», «Л», «М», свердловина літ. «К», свердловина літ. «К1», огорожа №1-4, розташований за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, будинок 24;

-земельну ділянку, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0103, площею 0.1 га, цільове призначення: для індивідуального дачного будівництва, розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 22;

-земельну ділянку, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0352, площею 0.037 га, цільове призначення: для ведення особистого селянського господарства, розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 14-А;

-земельну ділянку, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0139, площею 0.076 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 16;

-земельну ділянку, кадастровий номер: 6325156700:00:009:0104, площею 0.1073 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), розташована за адресою: Харківська обл., Харківський р-н., смт. Високий, провулок Сімферопольський, земельна ділянка 24,

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Копію ухвали надіслати для виконання до Депозитарної установи Публічне акціонерне товариство «Мегабанк» (код ЄДРПОУ 09804119, місцезнаходження: 61002, м. Харків, вул. Алчевських, буд. 30); Відділу державної реєстрації Харківської районної державної адміністрації (61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52).

Копію ухвали надіслати особі, щодо якої вжито заходи забезпечення позову, негайно після її виконання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Дзержинський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Головуючий: