Ухвала суду № 64609483, 08.02.2017, Фортечний районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Кіровський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 404/8145/16-ц

Номер провадження 2/404/1158/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Суддя Кіровського районного суду м. Кіровограда Бершадська О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нертус, Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні до Товариства з обмеженою відповідальністю Облплемсервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградінтерсервіс, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів фіктивними,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачі у грудні 2016 року звернулись до суду із позовом, яким просять

визнати фіктивним договір дарування №1492 від 29.09.2016 року (вимоги немайнового характеру); визнати фіктивним договір дарування №1493 від 29.09.2016 року (вимоги немайнового характеру); визнати фіктивним договір дарування №1655 від 27.10.2016 року (вимоги немайнового характеру); визнати фіктивним протокол внесення нежитлової будівлі, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, стм. Нове, вул. Мурманська буд. 13-д в якості статного капіталу у статутний фонд ТОВ Облплемсервіс (вимоги немайнового характеру); скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно рішення про державну реєстрацію прав на нежитлову будівлю за ТОВ Облплемсервіс, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, стм. Нове, вул. Мурманська буд. 13-д (вимоги немайнового характеру); зобовязати Реєстраційну службу Кіровоградського міського управління юстиції поновити реєстрацію прав на нежитлову будівлю за ТОВ Кіровоградінтерсервіс, що знаходиться за адресою Кіровоградська область, м. Кропивницький, стм. Нове, ву. Мурманська буд. 13-д (вимоги немайнового характеру).

Відповідно до ст. 1 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, а також за видачу судами документів і включається до складу судових витрат. Згідно ст. 4 цього ж Закону, судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі. Установлено у 2016 році мінімальну заробітну плату у місячному розмірі: з 1 січня-1378 гривень (ст. 8 Закону України Про Державний бюджет України на 2016 рік).

Відповідно до Закону України Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору № 484-VIII від 22.05.2015 року, який набрав чинності з 01 вересня 2015 року, п.п.1 п. 1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви не майнового характеру, яка подана: юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір встановлюється в розмірі 1 розміру мінімальної заробітної плати (1 378 грн.).

Згідно ст. 6 вказаного Закону України, у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру. У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

У відповідності до ч.1 ст. 121 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 119 і 120 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п'яти днів з дня отримання позивачем ухвали.

Ухвалою судді від 12.01.2017 року позовну заяву залишено без руху, подана з порушенням ст. ст. 119, 120 ЦПК України:

оскільки в позовній заяві обєдано самостійні вимоги немайнового характеру, які повязані між собою, а тому не додано документів, що підтверджували б сплату судового збору окремо з кожної із таких вимог кожним позивачем окремим платіжним документом.

Запропоновано в установлений строк сплатити кожним позивачем окремим платіжним документом судовий збір в розмірі- по 1 378 грн. окремо з кожної із вимог або ж загальною сумою 8 268 грн. , надавши до суду оригінали квитанцій.

На вказану в позовній заяві адресу позивачам 13 січня 2017 року направлено копії вищевказаної ухвали від 19 січня 2017 року, для виконання.

23 січня 2017 року та 30 січня 2017 року до суду надійшло повідомлення про вручення 18 січня 2017 року та 23 січня 2017 року позивачам поштового відправлення, а саме: копії вищевказаної ухвали від 12.01.2017 року.

Однак, станом на 08.02.2017 року позивачі не звернулись до суду із клопотанням про продовження процесуального строку, встановленого судом для усунення недоліків їх позовної заяви, залишеної без руху, а тому не виконали вимоги зазначеної ухвали.

Відповідно до ч. 2 ст. 121 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 121, 293 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Торговий дім Нертус, Товариства з обмеженою відповідальністю Клуб розвитку та впровадження ноутілл технології в Україні до Товариства з обмеженою відповідальністю Облплемсервіс, Товариства з обмеженою відповідальністю Кіровоградінтерсервіс, ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Приватний нотаріус ОСОБА_4 про визнання договорів фіктивними вважати неподаною та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п"яти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Кіровоградської області, через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п"яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Бершадська