Ухвала суду № 64609364, 09.02.2017, Добровеличківський районний суд Кіровоградської області

Справа № 387/70/17

Номер провадження по справі 2-з/387/2/17

У Х В А Л А

про забезпечення позову

"09" лютого 2017 р. смт Добровеличківка

Суддя Добровеличківського районного суду , Кіровоградської області ОСОБА_1.

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про забезпечення позову,-

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулось до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 20582,65 грн. за кредитним договором №А37КRX56890047 від 10.08.2011 року, в окремій заяві просять забезпечити даний позов шляхом накладення арешту на земельну ділянку відповідача площею 4,3771, шляхом заборони будь-яким особам укладати угоди стосовно цього майна, проводити його реєстрацію та перереєстрацію, здійснювати його відчуження.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно, яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Суд зазначає, що до заяви не додано доказів чи достатньо обґрунтованих припущень, що відповідач може розпорядитися належною їй на праві приватної власності земельною ділянкою, а також утруднити виконання рішення суду.

Крім того, на даний час, відповідно до розділу Х Перехідних положень Земельного кодексу України, введено мораторій на купівлю-продаж або іншим способом відчуження земельних ділянок і зміна цільового призначення (використання) земельних ділянок, які перебувають у власності громадян та юридичних осіб для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Обраний заявником спосіб забезпечення позову може перешкоджати господарській діяльності відповідача чи товариству, яке займається сільськогосподарською діяльністю, пов'язаною з платним використанням земельної ділянки сільськогосподарського призначення для ведення товарного сільськогосподарського виробництва.

Відповідно до ч.3 ст.152 ЦПК України види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Водночас суду не надано доказів щодо розміру ціни нерухомого майна, яке просить арештувати заявник для того щоб встановити співмірність заявлених позивачем вимог.

Суду також не доведена виправдана необхідність втручання у право приватної власності, яке є непорушним.

У зв'язку із зазначеним суд дійшов висновку, що вимога заявника про забезпечення позову є безпідставною, тому заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає.

Керуючись, ст. ст. 151-154 ЦПК України,-,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про вжиття заходів забезпечення позову, - відмовити .

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Кіровоградської області через Добровеличківський районний суд Кіровоградської області протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Суддя Добровеличківського районного суду

Кіровоградської області ОСОБА_1