Ухвала суду № 64608834, 08.02.2017, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/2093/14-ц

08 лютого 2017 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Грещука Р.П.

секретаря - Клекот Л.М.

з участю заявника ОСОБА_1,

його представника ОСОБА_2,

заінтересованої особи ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення у звязку з нововиявленими обставинами, -

ВСТАНОВИВ:

08.12.2016 року ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Надвірнянського районного суду від 08.12.2014р. по справі № 348/2093/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення.

Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 08.12.2014р. позовну заяву ОСОБА_3 до нього про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення задоволено частково.

Зобов'язано його не чинити перешкод ОСОБА_3 в користуванні будинковолодінням, 170, що знаходиться за адресою с. Пасічна уч. Постоята Надвірнянського району Івано-Франківської області, вселити ОСОБА_3 разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_4, 11.10.1998р.н. та ОСОБА_4 Н.В.19.09.2002р.н. у вищевказаний житловий будинок.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.12.2014р. рішення першої інстанції було залишене в силі.

Зазначає, що після постановлення вищезазначеного рішення та набрання ним чинності, а саме 07.11.2016р., йому стали відомі обставини, які є істотними для справи, і які не були і не могли бути йому відомі під час розгляду цієї справи.

Зокрема, у своєму рішенні Надвірнянський р-нний суд прийшов до висновку про те, що позивач ОСОБА_3 є власником будинку в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району, згідно рішення Пасічнянської сільської ради №28 від 31.07.2001р. на підставі якого виконавчий комітет Пасічнянської сільської ради 24.09.2001року видав ОСОБА_3 свідоцтво про право власності на житловий будинок.

Разом з тим, рішенням Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015р. по справі №348/2689/14-ц було частково задоволено позов його мами- Клим'юк П.П. і свідоцтво на право власності на житловий будинок в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району видане ОСОБА_3 24.09.2001 року виконавчим комітетом Пасічнянської с/ради визнано недійсним. Дане рішення оскаржувалось ОСОБА_3 в апеляційному порядку і рішенням апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 р. рішення Надвірнянського районного суду від 08.04.2015р. було скасоване.

В звязку з наведеним, на рішення апеляційного суду ОСОБА_5 подала касаційну скаргу до Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ. 13.04.2016р. касаційна скарга була задоволена, рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015р. скасоване, а рішення Надвірнянського районного суду від 08.04.2015р. залишено в силі.

Таким чином, вказує заявник, в судовому порядку під час розгляду цивільної справи №348/2689/14-ц відкритої за позовом ОСОБА_5 було встановлено незаконність передачі у власність ОСОБА_3 житлового будинку в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району.

Вважає, що вищезазначені обставини мають значення для вирішення справи і є істотними для постановлення правильного рішення у справі, так як на їх підставі можна зробити висновок про відсутність правових підстав вимагати у нього вселити ОСОБА_3 разом із неповнолітніми дітьми ОСОБА_4 11.10.1998р.н. та ОСОБА_6 19.09.2002р.н. у житловий будинок в с. Пасічна уч. Постоята, Надвірнянського району, бо він не належить ОСОБА_3 А зазначені обставини не були і не могли бути відомі йому, оскільки рішення Надвірнянського р-нного суду від 08.04.2015р. по справі №348/2689/14-ц набрало законної сини тільки 13.04.2016 року.

В судовому засіданні заявник та його представник доводи заяви підтримали з підстав, наведених в заяві, просили скасувати рішення Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 08.12.2014р. по справі №348/2093/14-ц за позовом ОСОБА_3 до нього про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення у зв'язку з нововиявленими обставинами та призначити справу до нового розгляду.

ОСОБА_3 в судовому засіданні доводи, наведені ОСОБА_1 в заяві повністю заперечила, вважає, що обставини, на які посилається заявник, не є нововиявленими. Стверджує, що факти, на які вказує ОСОБА_1 виникли вже після набрання рішенням Надвірнянського р-нного суду від 08.12.2014 року законної сили та його виконанням державним виконавцем ВДВС Надвірнянського РУЮ.

Просить суд відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1

Суд, вивчивши доводи заяви, заслухавши пояснення учасників процесу, перевіривши матеріали справи, прийшов до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1слід відмовити виходячи з наступного.

Відповідно до ст.361 ЦПК України підставою для перегляду рішення, ухвали суду, якими закінчено розгляд справи, що набрали законної сили, а також судовий наказ можуть бути переглянуті у звязку з нововиявленими обставинами.

Підставами для перегляду рішення, ухвали суду чи судового наказу у звязку з нововиявленими обставинами є :1) істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили, завідомо неправдиві показання свідка, завідомо неправдивий висновок експерта, завідомо неправильний переклад, фальшивість документів або речових доказів, що потягли за собою ухвалення незаконного або необґрунтованого рішення; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення рішення чи постановлення ухвали, що підлягають перегляду; 4) встановлення Конституційним Судом України неконституційність закону, іншого правового акта чи їх окремого положення, застосованого судом при вирішенні справи, якщо рішення суду ще не виконане.

Зі змісту ст.362 ЦПК України вбачається, що заяви про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами можуть бути подані сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Надвірнянського районного суду від 08.12.2014 року позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1П про усунення перешкод користуванні будинковолодінням та вселення задоволено частково.

Зобовязано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_3 перешкод в користуванні будинковолодінням,170, що знаходиться в с.Пасічна, уч. Постоята, Надвірнянського р-ну Івано-Франківської області.

Вселити ОСОБА_3 разом з неповнолітніми дітьми ОСОБА_4,ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 в житловий будинок №170, що в с.Пасічна, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, уч.Постоята. В решта позову відмовлено.

Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 25.02.2015 року (а не як вказано заявником 25.12.2014 року), апеляційна скарга ОСОБА_1 відхилена, а рішення Надвірнянського р-нного суду від 08.12.2014 року залишене без зміни.

Зазначене рішення суду набрало чинності та вступило в законну силу 25.02.2015 року, та, як вбачається з матеріалів справи було виконане ВДВС Надвірнянського РУЮ, про що свідчать постанови про закінчення в/провадження від 10.12.2015 року

Зясовано також, що рішенням Надвірнянського районного суду від 08.04.2015 року ( справа № 348/2689/14-ц, суддя Мужик І.І.) було частково задоволено позовні вимоги ОСОБА_5 (матері заявника ОСОБА_1П.) до Пасічнянської с/ради, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним.

Поновлено позивачу ОСОБА_5 строк позовної давності.

Визнано свідоцтво про право власності на житловий будинок в с. Пасічна, участок Постоята, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, видане 24.09.2001 року виконкомом Пасічнянської с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області ОСОБА_3 недійсним.

В судовому засіданні також перевірено та доведено, що вказане рішення було скасоване ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року та ухвалене нове, яким в позові ОСОБА_5 до Пасічнянської с/ради, Надвірнянського району, Івано-Франківської області, ОСОБА_3, третя особа на стороні відповідача: ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» про визнання свідоцтва про право власності на житловий будинок недійсним відмовлено за спливом позовної давності, однак, ухвалою Вищого Спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13.04.2016 року рішення апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року скасовано, а рішення Надвірнянського р-нного суду Івано-Франківської області від 08.04.2015 року залишено в силі.

Тобто, на час винесення судом рішення по справі №348/2093/14-ц за позовом ОСОБА_3 та звернення його виконання, кінцеве рішення по справі № 348/2689/14-ц за позовом ОСОБА_5 прийняте не було.

Як вбачається зі змісту ст.361 ЦПК України, для перегляду за нововиявленими обставинами характерно те, що виявлено обставини, які суд не міг оцінити під час ухвалення судового рішення, оскільки вони не були та й не могли бути йому відомі: про них стало відомо тільки після ухвалення рішення суду, постановлення ухвали суду чи видачі судового наказу, однак вони (ці обставини) вже існували на момент вирішення справи, але з різних причин не були відомі суду, і які були виявлені тільки після набрання судовим рішенням законної сили.

При цьому такі обставини повинні впливати на правильність судового рішення, що буде переглядатися.

Крім того, рішення Апеляційного суду Івано-Франківської області від 26.08.2015 року, яким було скасоване рішення Надвірнянського р-нного суду від 08.04.2015 року (справа №348/2689/14-ц) з постановленням нового рішення, не було підставою, визначеною п.3 ст.361 ЦПК України для прийняття судом рішення 08.12.2014 року по справі №348/2093/14-ц.

Таким чином, на переконання суду, наведені в заяві ОСОБА_1 обставини не є, як цього вимагає ст.361 ЦПК України, нововиявленими , оскільки не існували на час вирішення справи №348/2093/14-ц та не являються також підставами, в розумінні п.3 згаданої вище статті, для перегляду, тому мотиви для скасування рішення від 08.12.2014 року, на переконання суду - відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.208, 210, 361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд у звязку з нововиявленими обставинами рішення Надвірнянського районного суду від 08.12.2014р. по справі № 348/2093/14-ц за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні будинковолодінням та вселення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 5 днів з дня її проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Надвірнянський районний суд.и

Суддя Грещук Р.П.