Ухвала суду № 64608681, 08.02.2017, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/2696/16-к

Провадження № 1-кп/344/98/17

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року місто Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі

головуючого судді Зеленко О.В.,

з участю : секретаря Караїм Ю.В.,

прокурора Савчука В.А.,

захисників ОСОБА_1, ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3, ОСОБА_4,

обвинувачених ОСОБА_5, ОСОБА_6,

представника потерпілих ОСОБА_7,

розглядаючи кримінальне провадження про обвинувачення ОСОБА_5 у вчиненні злочинів, передбачених ч.3 ст.186, ч.2 ст.125 КК України, ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.186 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року до обвинуваченого ОСОБА_6 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, а ухвалами Івано-Франківського міського суду, в тому числі від 14 грудня 2016 року, вказаний запобіжний захід продовжено до 11 лютого 2017 року включно.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України, незалежно від наявності клопотань суд зобовязаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у вигляді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. До спливу продовженого строку суд зобовязаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

Прокурор в судовому засіданні вказав на доцільності продовження тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_6 з посиланням на ризики, передбачені ст.177 КПК України. Потерпілі та представник потерпілих підтримали позицію прокурора.

Захисник ОСОБА_2 просив змінити щодо обвинуваченого ОСОБА_6 запобіжний захід на домашній арешт, оскільки вважає, що на даний час перестали існувати ризики, для запобігання яким щодо обвинуваченого ОСОБА_6 було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою. Обвинувачений ОСОБА_6 підтримав подане письмове клопотання та просив змінити щодо нього запобіжний захід на інший, не повязаний із позбавленням волі.

Захисник ОСОБА_1 підтримав думку захисника ОСОБА_2 ОСОБА_5 підтримав захисника ОСОБА_1

Вислухавши сторін, вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу, суд враховує, що на даний час триває судове провадження, а обставини, зазначені у вказаних судових рішеннях, в тому числі щодо можливого впливу на свідків у кримінальному провадженні, що ще не допитувалися у судовому засіданні, не змінилися, інших обставин, котрі давали б підстави до скасування запобіжного заходу, судом не встановлено.

Як зазначено в ухвалі слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16.01.2016, під час обрання ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою у судовому засіданні встановлено наявність обґрунтованої підозри та ризиків, передбачених ч.1 ст.177 КПК України, враховано характеризуючі особу ОСОБА_6 дані, його вік, стан здоровя та майновий стан, міцність соціальних звязків, та поза розумним сумнівом доведено відсутність можливості застосування щодо ОСОБА_6 більш мякого запобіжного заходу та застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою без визначення розміру застави.

За таких обставин суд вважає, що запобіжний захід обвинуваченому, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у вигляді тримання під вартою доцільно продовжити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 176-178, 183, 331, 369-372, ч.2 ст.392 КПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_6, що застосований ухвалою слідчого судді Івано-Франківського міського суду від 16 січня 2016 року у виді тримання під вартою, продовжити до 06 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань (№12) та вручити обвинуваченому і прокурору негайно після її оголошення, інші сторони мають право отримати її копію в суді.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О. Зеленко