Ухвала суду № 64608599, 02.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/33/17 Справа № 175/1646/15-ц Головуючий у 1 й інстанції - Ребров С. О. Доповідач - Ткаченко І.Ю.

Категорія 19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 лютого 2017 року м. Дніпро

02 лютого 2017 року Апеляційний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Ткаченко І.Ю.

суддів - Каратаєвої М.Ю., Пищиди М.М.,

при секретарі - Григор'євій В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро цивільну справу

за позовом ОСОБА_2 до Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", треті особи Дніпропетровське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування протоколу та рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, визнання недійсним договору

за апеляційними скаргами ОСОБА_2

на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року та на додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року, -

В С Т А Н О В И В:

27 квітня 2015 року позивач звернувся до суду з позовом до Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", треті особи Дніпропетровське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування протоколу та рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, визнання недійсним договору. В обґрунтування позову посилається на те, що під час проведення загальних зборів не було дотримано процедури проведення загальних зборів, оскільки в протоколі установчих зборів від 30.05.2010 року відсутній перелік власників 71 особи, та протокол не підписаний саме 71 власником квартир, а тільки головою та секретарем зборів. Фактично був відсутній кворум для створення Асоціації, що свідчить про факт незаконності установчих зборів. А тому з самого початку порядок створення АОСББ були суттєво порушені норми та вимоги ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», що надає підстави для визнання недійсними: протокол установчих зборів від 30.05.2010 року, Статут Асоціації та тарифи. Остаточно вточнивши свої позовні вимоги просив суд:

-визнати недійсним та скасувати протокол установчих зборів Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» №1 від 30.05.2010 року;

-визнати недійсним статут Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», затверджений протокол установчих зборів Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» №1 від 30.05.2010 року;

-визнати недійсним Договір № 0000195 відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя від 24.02.2012 року між АОСББ «Олімпік-2» та ОСОБА_2 з моменту його укладення;

-визнати незаконними, неправомірними та недійсними тарифи на послуги з утримання будинків і прибудинкової території з моменту їх прийняття;

-визнати недійсною та скасувати державну реєстрацію Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (ЄДРПОУ 37160161) як юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців,

-визнати недійсним та скасувати рішення установчих зборів Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (ЄДРПОУ 37160161) від 30.05.2010 року (том 1 а.с. а.с. 3-7, 91, 293).

Рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Асоціації "Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків "Олімпік-2", треті особи Дніпропетровське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним та скасування протоколу та рішення установчих зборів, визнання недійсним статуту, визнання недійсною та скасування державної реєстрації, визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, визнання недійсним договору - відмовлено (том 2 а.с.65-68).

Додатковим рішенням Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», треті особи: Дніпропетровське районне управління юстиції у Дніпропетровській області, виконком Ювілейної селищної ради Дніпропетровського району Дніпропетровської області про визнання недійсним протоколу установчих зборів, статуту та визнання недійсними тарифів на послуги з утримання будинків і прибудинкової території, а також про визнання недійсною та скасування державної реєстрації Асоціації «ОСББ «Олімпік-2», як юридичної особи, визнання недійсним та скасування рішення установчих зборів Асоціації «ОСББ «Олімпік-2» від 30.05.2010 року та визнання недійсним Договору №0000195 від 24.02.2012 року - відмовлено(том 3 а.с.214).

В апеляційній скарзі апелянт посилається на порушення судом норм матеріального та процесуального права, невідповідність висновків суду фактичним обставинам справи, і просить скасувати рішення суду та додаткове рішення суду та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги в повному обсязі (том 2 а.с.101-129, том 4 а.с.46-64).

Перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід відхилити, а рішення суду залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Судом 1 інстанції встановлено, що відповідно до договору купівлі-продажу квартири від 06.12.2007 року посвідчено приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Рудкевич Є.В. та зареєстровано в реєстрі за № 7366 позивач придбав трьохкімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1.

Багатоповерховий житловий комплекс «Олімпік-2» складається з будинків АДРЕСА_3, АДРЕСА_2, АДРЕСА_1, розміщений на земельній ділянці із спорудами та інженерними мережами, утворює цілісний майновий комплекс. Має назву згідно Рішення виконавчого комітету Ювілейної селищної ради від 15.06.2005 року №170 «Про надання згоди на проектування та будівництво багатоповерхового житлового комплексу по АДРЕСА_1, про що свідчить протокол обласної містобудівної ради №2140/05. Будинки житлового комплексу мають цілісні інженерні комунікації, технічні пристрої, необхідні забезпечення санітарно - гігієнічних умов та безпечної експлуатації (загальні будинкові мережі тепло, водо, газо, електропостачання, бойлерні та елеваторні вузли та обладнання протилежної безпеки ) існують для усього комплексу.

20 березня 2010 року установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 житлового комплексу «Олімпік-2» було прийнято рішення про створення Товариства співвласників ОСББ «Олімиік-2а».

Одночасно установчими зборами ОСББ «Олімпік-2» для досягнення рівню комфорту у комплексі було прийнято рішення про створення Асоціації «Об'єднань власників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» (Протокол установчих зборів №1 від 20.03.2010 року).

20 березня 2010 року установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 житлового комплексу «Олімпік-2» було прийнято рішення про створення Товариства співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Олімпік-2». Також одночасно установчими зборами ОСББ «Олімпік-2» для досягнення уроню комфорту у комплексі було прийнято рішення про створення Асоціації (Протокол установчих зборів №1 від 20.03.2010 року).

20 березня 2010 року установчими зборами Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 житлового комплексу «Олімпік-2» було прийнято рішення про створення Товариства співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Олімпік-2в». Одночасно установчими зборами ОСББ «Олімпік-2в» для досягнення уроню комфорту у комплексі було прийнято рішення про створення Асоціації (Протокол установчих зборів №1 від 20.03.2010 року).

30 травня 2010 року установчими зборами Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» за адресою АДРЕСА_2 житлового комплексу «Олімпік-2» було прийнято рішення про створення Асоціації співвласників багатоквартирних будинків ОСББ, про що свідчить протокол №1 від 30.05.2010року.

Згідно списку осіб від 30 травня 2010 року на загальні збори з питання створення Асоціації прибули та зареєструвалися співвласники квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового житлового комплексу «Олімпік-2» у кількості 128 осіб, що підтверджується списком осіб які прибули на загальні збори від 30.05.2010 року.

Згідно списку осіб які голосували 30.05.2010 року власники квартир проголосували за створення Асоціації ОСББ «Олімпік-2».

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив із того, що позивачем не доведено факту порушення, невизнання або оспорення його прав, свобод чи інтересів з боку відповідача, а також не надано суду належних доказів на підтвердження своїх позовних вимог, при цьому ст. 57 ЦПК України встановлено, що доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета.

Вказані висновки суду зроблені без порушення норм матеріального та процесуального права, оскільки позивач не скористався наданими йому правами, не обґрунтував свої позовні вимоги та не надав суду доказів на їх підтвердження, а згідно із ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше, як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів, наданих сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, а відповідно до ч.3 ст.10, ч.1 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана надати суду докази на підтвердження своїх вимог або заперечень.

Так, зі справи вбачається, що багатоповерховий комплекс «Олімпік-2» складається з будинків АДРЕСА_3,АДРЕСА_2,АДРЕСА_1.

20 березня 2010 року відбулися установчі збори власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_3 житлового комплексу «Олімпік-2», куди прибули та зареєструвалися співвласники квартир багатоповерхового будинку АДРЕСА_3 у кількості 36 осіб: 29 осіб - проголосували за створення ОСББ «Олімпік- 2а»; 30 осіб - проголосували по комплексу, що підтверджується списком осіб від 20.03.2010 року.

Згідно Протоколу установчих зборів від 20.03.2010 року об'єднанням співвласників багатоквартирного будинку буд.АДРЕСА_3 житлового комплексу «Олімпік-2» було прийнято рішення про створення Товариства співвласників ОСББ «Олімпік-2а».

Одночасно установчими зборами ОСББ «Олімпік-2а» для досягнення рівню комфорту у комплексі було прийнято рішення про створення Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», доказом цих обставин є Протокол установчих зборів №1 від 20.03.2010 року.

Про проведення установчих зборів рекомендованим листом через відділення зв'язку були повідомлені усі власники квартир, про що свідчить реєстр направленої документації від 20.02.2010 року та квитанції про відправлення повідомлень від 20.02.2010 року.

20 березня 2010 року також відбулися установчі зборі власників квартир багатоквартирного буд. АДРЕСА_2 житлового комплексу «Олімпік-2», куди прибули та зареєструвалися співвласники квартир багатоповерхового будинку АДРЕСА_2 у кількості 25 осіб, доказом цього є список осіб від 20.03.2010року.

Згідно Протоколу установчих зборів об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_2 житлового комплексу «Олімпік-2» від 20.03.2010 року було прийнято рішення про створення Товариства співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Олімпік-2».

Одночасно установчими зборами ОСББ «Олімпік-2» для досягнення уровню комфорту у комплексі було прийнято рішення про створення Асоціації, доказом цих обставин є Протокол установчих зборів №1 від 20.03.2010 року.

Про проведення установчих зборів усі власники квартир були повідомлені рекомендованим листом через відділення поштового зв'язку, про що свідчить реєстр направленої документації від 20.02.2010 року.

Також 20 березня 2010 року відбулися установчі зборі власників квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 житлового комплексу «Олімпік-2», куди прибули та зареєструвалися співвласники квартир багатоповерхового будинку АДРЕСА_1 у кількості 24 осіб, 22 особи - проголосували за створення ОСББ «Олімпік-2в», 45 осіб - голосували по комплексу, доказом цього є список осіб які прибули на загальні збори від 20.03.2010 року, список осіб які голосували від 20.03.2010 року, список осіб по комплексу від 20.02.2010 року

Згідно протоколу установчих зборів Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку за адресою: Дніпропетровська область, АДРЕСА_1 житлового комплексу «Олімпік-2» від 20.03.2010 року було прийнято рішення про створення Товариства співвласників багатоквартирного будинку ОСББ «Олімпік-2в». Одночасно установчими зборами ОСББ «Олімпік-2в» для досягнення уроню комфорту у комплексі було прийнято рішення про створення Асоціації, доказом цих обставин є Протокол установчих зборів №1 від 20.03.2010 року.

Про проведення установчих зборів рекомендованим листом через відділення зв'язку були повідомлені усі власники квартир багатоквартирного будинку АДРЕСА_1, про щосвідчить реєстр направленої документації від 20.02.2010 року та квитанція про відправлення.

Вищезазначені рішення щодо створення ОСББ «Олімпік-2а», ОСББ «Олімпік-2б», ОСББ «Олімпік-2в» є чинними, позивачем позовні вимоги щодо них не заявлялися та судом не розглядалися.

30 травня 2010 року відбулися установчі збори власників багатоквартирного житлового комплексу «Олімпік-2», про проведення яких завчасно усі власники квартир були повідомлені рекомендованим листом через відділення поштового зв'язку, про що свідчить реєстр направленої документації від 20.02.2010 року.

Згідно списку осіб від 30 травня 2010 року на загальні збори з питання створення Асоціації прибули та зареєструвалися співвласники квартир та нежитлових приміщень багатоповерхового житлового комплексу «Олімпік-2» у кількості 128 осіб, що підтверджується списками осіб, які прибули на загальні збори від 20.05.2010 року.

Згідно списку осіб які голосували від 30.05.2010 року власники квартир проголосували за створення Асоціації ОСББ «Олімпік-2».

Установчими зборами було прийнято рішення про створення Асоціації ОСББ «Олімпік-2», що вбачається з протоколу установчих зборів Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» №1 від 30.05.2010 року.

Рішення загальних зборів про створення Асоціації ОСББ «Олімпік-2» відповідає вимогам ст. 385 ЦК України, ст. ст. 1, 4, 6, 8 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, згідно ст. 385 ЦК України власники квартир для забезпечення експлуатації багатоквартирного житлового будинку, користування квартирами та спільним майном житлового будинку можуть створювати об'єднання власників квартир (житла). Таке об'єднання може бути створено також власниками житлових будинків. Об'єднання власників квартир, житлових будинків є юридичною особою, яка створюється та діє відповідно до статуту та закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», асоціація власників жилих будинків - юридична особа, створена для представлення спільних інтересів об'єднань. Згідно ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» об'єднання створюється для забезпечення і захисту прав його членів та дотримання їхніх обов'язків, належного утримання та використання неподільного і загального майна, забезпечення своєчасного надходження коштів для сплати всіх платежів, передбачених законодавством та статутними документами. Відповідно до ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень.

Повідомлення про проведення установчих зборів направляється власником будинку або ініціативною групою не менше ніж за 14 днів до дати проведення установчих зборів. Повідомлення направляється в письмовій формі і вручається кожному власнику під розписку або шляхом поштового відправлення (рекомендованим листом). У повідомленні про проведення установчих зборів зазначається, з чиєї ініціативи скликаються збори, місце і час проведення, проект порядку денного.

Установчі збори правомочні, якщо на них присутні більше п'ятдесяти відсотків власників.

Також зі справи вбачається, що повноваження Асоціації та майнові права було вирішено визначити статутом, який з урахуванням прийнятих рішень, одночасно було затверджено та відповідно здійснено державну реєстрацію Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2», що відповідає вимогам ст.. 8 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» та ст. ст. 4, 8, 24, 25, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців". При цьому, підстав для визнання недійсною державної реєстрації не встановлено, як і допущених при її створенні порушень, які не можна усунути.

Згідно статуту Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» майно асоціації складається з неподільного майна - частин допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку, загального майна - частина допоміжних приміщень житлового комплексу (кладові, парковочні місця, підвали, майстерні, колясочні, мансарди).

Так, статтею 8 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» передбачені вимоги щодо оформлення статуту асоціації, а саме статут асоціації визначає відповідно до законодавства України: назву, місцезнаходження асоціації; представництво від об'єднань; права і обов'язки членів асоціації; статутні органи асоціації, їх склад та повноваження, порядок утворення, діяльності та фінансування; порядок внесення змін до статуту; підстави та порядок ліквідації, реорганізації (злиття, поділу) асоціації і вирішення майнових питань, пов'язаних з цим. Статут може містити інші положення, що є важливими для діяльності асоціації.

Також зазначеною нормою, яка діяла на час виникнення спірних правовідносин, передбачено, що до складу асоціації можуть входити об'єднання та власники садиб, що використовують спільно внутрішньоквартальні інженерні мережі (споруди).

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", державна реєстрація юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців - це засвідчення факту створення або припинення юридичної особи, засвідчення факту набуття, а також вчинення інших реєстраційних дій, які передбачені цим Законом, шляхом внесення відповідних записів до Єдиного державного реєстру.

Відповідно до абз. 2 ч. 2 ст. 38 Закону, підставами для ухвалення судового рішення щодо припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, зокрема є: визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути.

Статтями 8, 24 та 25, 38 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців" встановлені порядок державної реєстрації юридичної особи, пакет документів, що подається державному реєстратору для проведення державної реєстрації юридичної особи, та вимоги до оформлення документів, які подаються державному реєстратору. Також передбачено, що Державний реєстратор зобов'язаний залишити без розгляду документи, які подані для проведення державної реєстрації юридичної особи, якщо: документи подані за неналежним місцем проведення державної реєстрації; документи не відповідають вимогам, до державного реєстратора надійшло рішення суду щодо заборони у проведенні реєстраційних дій; документи подані не в повному обсязі; документи подано особою, яка не має на це повноважень.

Постановою КМ України від 11.10.2002р. №1521 затверджено Порядок державної реєстрації об'єднань співвласників багатоквартирного будинку. Пунктом 3 вказаного порядку встановлено перелік документів, що подається на реєстрацію, а саме: реєстраційну картку, яка одночасно є заявою про державну реєстрацію об'єднання, оформлену за зразком згідно з додатком 1 до цього Порядку; протокол установчих зборів, на яких було прийнято рішення про створення об'єднання та затвердження його статуту; два примірники оригіналу і п'ять копій статуту об'єднання, оформлені згідно з вимогами законодавства; список членів об'єднання…

Також зі справи вбачається, що між сторонами було укладено договір відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя№0000195 від 24.02.2012 року, строк дії якого закінчився 31.12.2012 року, і який позивач просить визнати недійсним. Однак підстав недійсності правочину, визначених ст. ст. 203, 215 ЦК України, не встановлено.

Так, відповідно до ст. 215 Цивільного Кодексу України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.215 ЦК України недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.

Відповідно до ст. 203 ЦК України особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом. Правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Крім того, з договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя№0000195 від 24.02.2012 року вбачається, що розмір плати на послуги з утримання будинків і прибудинкової території визначений в договорі за встановленими нормами та тарифами, які встановлюються і змінюються лише за рішенням загальних зборів та згідно чинного законодавства.

Позивач просить визнати незаконними, неправомірними та недійсними тарифи на послуги з утримання будинків і прибудинкової території з моменту їх прийняття, а саме з 01.01.2012 року та з 01.01.2013 року.

При цьому, як вбачається зі справи, рішенням загальних зборів щодо ціни та тарифів, з якими позивач не погоджується, ним не оспорюються.

Так, відповідно до ст. 4 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання створюється для виконання обов'язків членів об'єднання для належного утримання неділимого та спільного майна, своєчасної оплати всіх платежів, передбачених законодавством та уставними документами.

Згідно ст. 15 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», власник зобов'язаний своєчасно та у повному обсязі сплачувати належні платежі.

Пунктом 7 Правил користування приміщеннями будинків, затвердженого постановою КМУ № 45 від 24 січня 2006 р. встановлено, що власники квартир багатоквартирних будинків зобов'язані щомісячно вносити плату на утримання будинку та прибудинкової території.

Згідно з ч. 1 п. 6 ст. 16 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», об'єднання має право відповідно до законодавства та статуту встановлювати розміри платежів, зборів і внесків членів об'єднання, а також відрахувань до резервного і ремонтного фондів.

За змістом ст. 10 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» вищим органом управління об'єднання є загальні збори його членів до виключної компетенції яких належить затвердження кошторису, балансу об'єднання та річного звіту, визначення розмірів внесків та платежів членами об'єднання.

Згідно ч. ч. 5, 8 ст. 22 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», у разі, якщо правління самостійно здійснює функції управління, воно за договором з постачальниками комунальних послуг може бути колективним замовником таких послуг. У цьому випадку об'єднання несе повну відповідальність за своєчасну сплату вартості фактично спожитих членами об'єднання комунальних послуг. Відмова від укладання договору, від оплати рахунків або несплати рахунків не допускається. Такі дії є порушенням прав інших членів об'єднання та підставою для звернення до суду про стягнення заборгованості із сплати по відповідних рахунках у примусовому порядку.

Отже особа, яка є власником квартир або приміщень, і в свою чергу співвласником будинку, в якому створено об'єднання співвласників, однак не є членом цього об'єднання зобов'язана брати участь у витратах на управління, утримання та збереження, а об'єднання наділено правом у разі нездійснення цією особою таких дій звернутися до суду з позовом про стягнення нарахованих платежів по витратам.

За змістом ст. 1 Закону України «Про житлово - комунальні послуги», виконавцем житлово - комунальних послуг є суб'єкт господарювання, предметом діяльності якого є надання житлово - комунальної послуги споживчу відповідно до умов договору, а виробником - є суб'єкт господарювання, який виробляє або створює житлово - комунальні послуги.

Відповідач забезпечує утримання будинку і прибудинкової території, тому при визначені розміру внесків (платежів) на таке утримання виходить з розміру витрат передбачених кошторисом асоціації, який затверджується загальними зборами.

Діючим законодавством не передбачено затвердження або погодження органами місцевого самоврядування розмірів внесків та платежів, визначених загальними зборами.

Таким чином, позивачем помилково ототожнюються внески (збори, платежі) на утримання будинків, визначені загальними зборами із тарифом на житлово - комунальні послуги з утримання будинків і споруд, та прибудинкових територій, які відповідно до ст. 28 ЗУ «Про місцеве самоврядування» та ст. 14 ЗУ «Про житлово - комунальні послуги» підлягають встановленню органами місцевого самоврядування.

Згідно зі статтею 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку", частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у власності фізичних або юридичних осіб. Частка в загальному обсязі обов'язкових платежів на утримання і ремонт загального майна та в інших спільних витратах у багатоквартирному будинку встановлюється пропорційно до загальної площі приміщень, що перебувають у користуванні фізичних або юридичних осіб.

Додаткове погодження співвласниками багатоквартирного будинку або створеним для представлення їх спільних інтересів об'єднанням порядку користування спільним та неподільним майном не обов'язкове. Відсутність договору не спростовує обов'язку співвласника відшкодувати фактичні витрати на утримання спільного майна.

До компетенції відповідача як балансоутримувача за змістом статті 24 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" належить право визначати порядок утримання, експлуатації та ремонту майна, забезпечувати належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі, а також обов'язок забезпечити умови для своєчасного проведення капітального і поточного ремонтів відповідно до встановлених стандартів, нормативів, норм та правил та належні експлуатацію та утримання майна, що перебуває на його балансі.

Отже, балансоутримувач має право і зобов'язаний самостійно визначати обсяг та перелік обов'язкових платежів на утримання і ремонт неподільного майна. Відповідач зобов'язан приймати участь у таких витратах згідно з правилами, встановленими ст. 20 Закону України "Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку".

Враховуючи вищевикладене, колегія судів погоджується з висновками суду 1 інстанції щодо відсутності підстав задоволення позову, оскільки створення, затвердження статуту та відповідна державна реєстрація АОСББ «Олімпік-2» відбулися відповідно до норм та вимог Цивільного Кодексу України, Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців", а отже в цій частині вимоги позивач є безпідставними та не обґрунтованими. Також необґрунтованими і такими що не підлягають задоволенню є вимоги щодо визнання недійсним договору відносин власників житлових і нежитлових приміщень та управителя№0000195 від 24.02.2012 року, оскільки підстав недійсності правочину, передбачених ст. ст. 203, 215 ЦК України, позивачем не зазначено та судом не встановлено.

Крім того, безпідставними є вимоги позивача щодо скасування державної реєстрації Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» як юридичної особи у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, та визнання недійсним та скасування протоколу установчих зборів Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» №1 від 30.05.2010 року, оскільки дані вимоги є неналежним способом захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод та інтересів позивача, в розумінні ст. 16 ЦК України.

Так, протокол установчих зборів Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» №1 від 30.05.2010 року є документом, який фіксує факт прийняття рішення і не є актом, який може окремо оскаржуватися.

Також, у разі припинення юридичної особи, що не пов'язано з банкрутством юридичної особи, у тому числі у випадку визнання судом недійсною державної реєстрації юридичної особи через допущені при її створенні порушення, які не можна усунути, лише реєстратор наділений повноваженнями вносити відомості до відповідного державного реєстру, а у суду повноваження щодо скасування державної реєстрації - відсутні.

Доводи апелянта щодо незгоди з рішення установчих зборів Асоціації «Об'єднань співвласників багатоквартирних будинків «Олімпік-2» від 30.05.2010 року, є безпідставними, оскільки позивачем не надано суду належних та допустимих доказів того, що при створенні асоціації об'єднання співвласників багатоквартирного будинку було порушено вимоги ст. 10 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Також апелянтом не доведений факт, та не надано доказів, стовно того, що саме спірним рішенням про створення Асоціації від 30.05.2010 року порушені його права та інтереси, з урахуванням того що він не є членом ні об'єднання ні Асоціації.

Посилання апелянта на безпідставність відмови у визнанні протоколів голосування від 30.05.2010 року недійсними та їх скасування є необґрунтованими, оскільки протокол є документом, який фіксує факт прийняття рішення і не є актом, який може окремо оскаржуватися.

Також є безпідставними посилання апелянта на той факт, що ОСББ «Олімпік-2» було порушено ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» при створенні, скликані і проведені установчих зборів, що порушує його інтереси, ним не доведено та не надано належних та допустимих доказів, на виконання вимог ст. 10 ЦПК України.

Посилання апелянта на той факт, що Асоціації не були передані повноваження управління неподільним та загальним майном житлового комплексу як управителю є також безпідставними.

Так, згідно Протоколу загальних зборів №2 від 08.11.2012 року членами ОСББ «Олімпік-2а» було вирішено, делегувати Асоціації ОСББ «Олімпік-2» частини повноважень правління ОСББ «Олімпік-2А».

Згідно Протоколу загальних зборів №2 від 25.11.2012 року членів ОСББ «Олімпік- 26» було вирішено, делегувати Асоціації ОСББ «Олімпік-2» частини повноважень правління ОСББ «Олімпік-2Б».

Згідно Протоколу загальних зборів №2 від 06.11.2012 року членами ОСББ «Олімпік-2В» було вирішено, делегувати Асоціації ОСББ «Олімпік-2» частини повноважень правління ОСББ «Олімпік-2В ».

Повноваження Асоціації та майнові права визначені статутом, з якого вбачається, що майно асоціації складається з неподільного майна - частин допоміжних приміщень, конструктивних елементів будинку, технічного обладнання, що забезпечують належне функціонування житлового будинку, загального майна - частина допоміжних приміщень житлового комплексу (кладові, парковочні місця, підвали, майстерні, колясочні, мансарди).

Посилання апелянта в апеляційній скарзі на те, що відповідно до ст. 8 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» в установчих зборах повинні були прийняти участь 3 юридичні особи, як засновники і члени Асоціації, які мали вирішити питання про заснування Асоціації на зборах, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки згідно ст. 8 ЗУ «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку» не передбачено проведення установчих зборів за участі 3 юридичних осіб. Порядок проведення установчих зборів встановлений ст. 6 Закону України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку».

Так, об'єднання може бути створене в будинку будь - якої форми власності з числа тих, хто приватизував або придбав квартиру, а також власника будинку або його уповноваженої особи, власників жилих приміщень, а також власників нежилих приміщень.

Для створення об'єднання скликаються установчі збори. Скликання установчих зборів здійснюється власником будинку або ініціативною групою, яка складається не менш як з трьох власників квартир або нежилих приміщень

Установчі збори веде голова зборів, який обирається більшістю голосів присутніх власників або їх уповноважених осіб.

У голосуванні беруть участь власники (їх уповноважені особи), які присутні на установчих зборах. Кожний власник на установчих зборах має один голос, незалежно від площі та кількості квартир або приміщень, що перебувають у його власності.

Рішення приймається шляхом поіменного голосування. Рішення оформлюється особистим підписом кожного, хто проголосував, у протоколі із зазначенням результату голосування ("за" чи "проти").

Згідно зазначеного порядку на установчих зборах повинні бути власники квартир, а ні юридичні особи - члени Асоціації.

Інші доводи, приведені в апеляційній скарзі зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду 1 інстанції, яким у досить повному обсязі з'ясовані права та обов'язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені і їм дана належна оцінка, а відповідно до ст. 212 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Порушень норм матеріального та процесуального права, які є обов'язковою підставою для скасування чи зміни рішення - не встановлено, тому апеляційний суд приходить до висновку, що рішення суду відповідає вимогам ст. 213, 214 ЦПК України, і його слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 307, 308 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційні скарги ОСОБА_2 - відхилити.

Рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 02 листопада 2015 року та додаткове рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 31 серпня 2016 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом двадцяти днів.

Судді: