Ухвала суду № 64608575, 09.02.2017, Апеляційний суд Дніпропетровської області (м. Дніпро)

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Провадження № 22-ц/774/2483/17 Справа № 200/20363/16-ц Головуючий у 1 й інстанції - Женеску Е. В. Доповідач - Свистунова О.В.

У Х В А Л А

про відмову у відстроченні судового збору

09 лютого 2017 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ апеляційного суду Дніпропетровської області Свистунова О.В. ознайомившись із клопотанням заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И Л А :

Заступник прокурора Дніпропетровської області звернувся в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України з апеляційною скаргою на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року разом із клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Розглянувши заявлене клопотання та вивчивши доводи, наведені в його обґрунтування, вважаю, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір» № 3674-УІ від 08.07.2011 року, зі змінами внесеними в редакції Закону №484-VІІІ від 22 травня 2015 року, враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Дане положення Закону узгоджується з положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом, у тому числі й органів державної влади.

Враховуючи викладене, немає підстав для відстрочення сплати судового збору, тому подане з цього приводу клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 82, 313, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

В задоволенні клопотання заступника прокурора Дніпропетровської області в інтересах держави в особі Дніпропетровської міської ради та Державної архітектурно-будівельної інспекції України про відстрочення сплати судового збору за розгляд апеляційної скарги на рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 16 грудня 2016 року по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_3, третя особа ОСОБА_6 про визнання права власності - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В.Свистунова