Ухвала суду № 64608183, 08.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 429/5693/12

Провадження № 6/185/75/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Павлограді заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, суд -

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання, посилаючись на те, що 23 жовтня 2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення по цивільній справі №429/5693/12 за позовною заявою ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, яким вказаний позов було задоволено та стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк - 14 3291,20 грн. - заборгованість за кредитом, 80705,79 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом, 8017,82 грн. - пеня, а разом стягнуто 215 979,17 грн.; стягнуто з ОСОБА_2, ОСОБА_3 солідарно на користь ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку „Приватбанк судові витрати в розмірі 215,79 грн.

Виконавчі листи про стягнення зазначених сум були отримані ПАТ КБ "Приватбанк".

У зв'язку зі зміною юридичної адреси та переїздом відділення ПАТ КБ "Приватабанк" з офісу по вул. Центральній до офісу по вул. Озерній м. Павлограда, було втрачено отримані виконавчі листи по вищевказаній цивільній справі. Крім того, як було встановлено, виконавчі листи до Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області на виконання не надходили, тому є необхідність в отриманні дублікатів виконавчих листів та поновленні пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання.

У судове засідання сторони не зявилися, хоча були належним чином повідомлені про день та час слухання справи, заяв та клопотань від сторін не надходило.

Відповідно до ст. 368 України питання, пов'язані із зверненням судового рішення до виконання, вирішує місцевий суд, який розглянув справу.

За кожним судовим рішенням, яке набрало законної сили, за заявою осіб, на користь яких воно ухвалено, видається один виконавчий лист.

Відповідно до ч. 1 ст. 370 ЦПК України, замість втраченого оригіналу виконавчого листа або судового наказу суд, який видав виконавчий або судовий наказ, має право за заявою стягувача або поданням державного виконавця видати його дублікат.

Стаття 22 Закону України «Про виконавче провадження» (яка діяла на момент ухвалення рішення) встановлює наступні строки пред'явлення виконавчих документів до виконання: посвідчення комісій по трудових спорах, постанови судів у справах про адміністративні правопорушення та постанови органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення, - протягом трьох місяців; інші виконавчі документи - протягом року, якщо інше не передбачено законом.

Строки, зазначені у частині першій цієї статті, встановлюються для: виконання судових рішень - з наступного дня після набрання рішенням законної сили чи закінчення строку, встановленого у разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення, а в разі якщо судове рішення підлягає негайному виконанню, - з наступного дня після його постановлення; виконання рішень комісій по трудових спорах - з дня видачі посвідчення на примусове виконання рішення; інших виконавчих документів з наступного дня після набрання ним юридичної сили, якщо інше не передбачено законом.

З наведеного вбачається, що строки на подачу виконавчого документу до виконання сплинули, однак вини чи недбалості позивача, ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", у цьому не було.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк предявлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Заява про поновлення пропущеного строку подається до суду, який видав виконавчий лист, або до суду за місцем виконання і розглядається в судовому засіданні з повідомленням сторін, які беруть участь у справі. Їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд, вивчивши матеріали вважає можливим заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити, у звязку з тим, що заявник надав суду докази, які підтверджують факт втрати виконавчих листів та поважність причин, з приводу яких було пропущено строк предявлення виконавчого документа до виконання.

Керуючись ст. ст. 370, 371 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для предявлення виконавчого документа до виконання задовольнити.

ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" дублікат виконавчого листа згідно рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 23 жовтня 2012 року по цивільній справі №429/5693/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Поновити ОСОБА_1 акціонерному товариству комерційному банку "Приватбанк" строк для предявлення до виконання виконавчого документа по цивільній справі №429/5693/12 за позовом ОСОБА_1 акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в пятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.М. Бондаренко