Рішення № 64608160, 06.02.2017, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/10250/16-ц

Провадження № 2/185/1016/17

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

06 лютого 2017 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Зінченко А.С.,

за участю cекретаря судового засідання - Пожидаєвої Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді у приміщені суду цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов'язаних з виплатою страхового відшкодування. В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що 03 січня 2014 року відповідач керуючи автомобілем «СНАNA» д.н. НОМЕР_3, в м. Павлоград, Дніпропетровської області на перехресті вул. ст. Фронту та вул. К. Маркса допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі було пошкоджено. Вина відповідача у скоєнні вищезначенної дтп підтверджується постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року по справі № 185/422/14-п.

Згідно Рахунку -фактури № КА-0000003 від 04.01.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2 складає 5363,79 грн.

Відповідно до умов Договору страхування позивачем відшкодовано збиток, завданий власнику транспортного засобу ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2 на підставі договору добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2202271 від 29.10.2013 року у розмірі 3586,79 грн.

У зв'язку з вищевикладеним, позивач просить стягнути з відповідача витрати у зазначеному розмірі, а також судові витрати, понесені позивачем при зверненні до суду, які складаються з витрат по сплаті судового збору.

У судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву, згідно якої позовні вимоги підтримує та просить суд про розгляд справи за його відсутності.

Відповідач в судове засідання не з'явився, справу просить розглядати без його участі, позовні вимоги визнає у повному обсязі відповідно до його заяві від 24.01.2017 року.

Відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Згідно з ч.4 ст.174 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову за наявності для того законних підстав суд ухвалює рішення про задоволення позову.

Матеріалами справи встановлено, що 03 січня 2014 року відповідач керуючи автомобілем «СНАNA» д.н. НОМЕР_3, в м. Павлоград, Дніпропетровської області на перехресті вул. ст. Фронту та вул. К. Маркса допустив зіткнення з автомобілем ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2, що належить ОСОБА_2, в результаті чого автомобілі було пошкоджено. Вказані обставини встановлені постановою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 22.01.2014 року по справі № 185/422/14-п. (а.с. 11), тому у відповідності до ч.4 ст.61 ЦПК України не підлягають доказуванню.

. Згідно Рахунку -фактури № КА-0000003 від 04.01.2014 року вартість відновлювального ремонту автомобіля ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2 складає 5363,79 грн. (а.с. 16).

Транспортний засіб ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_2, було застраховано в ТДВ «Експрес Страхування» згідно договору добровільного страхування транспортного засобу № 202.13.2202271 від 29.10.2013 року (а.с. 4-8).

У зв'язку з настанням страхового випадку, відповідно до умов договору страхування, позивачем сплачено страхове відшкодування за ремонт автомобіля ЗАЗ VIDA д.н. НОМЕР_2 у сумі 3586,79 грн., що підтверджується завою ОСОБА_2 від 04.01.2014 року про виплату грошового відшкодування, страховим актом № 3.14.36-1 від 17.01.2014 року, платіжним дорученням № 681 від 21.01.2014 року. (а.с. 17,19,20).

За приписами ст. 9 Закону України "Про страхування", страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Відповідно до ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

В силу ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Враховуючи, що позивачем було відшкодовано матеріальну шкоду, яка заподіяна відповідачем, а цивільно-правова відповідальність відповідача не була застрахована, суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення страхового відшкодування обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Також, суд бере до уваги, що при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 1378 грн., тому відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України зазначені судові витрати підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.10,11,57,60, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», (код ЄДРПОУ 36086124), відшкодування шкоди в сумі 3586 (три тисячі п'ятсот вісімдесят шість) грн. 79 коп.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Експрес Страхування», (код ЄДРПОУ 36086124), сплачений судовий збір у сумі 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя: А.С. Зінченко