Ухвала суду № 64607814, 08.02.2017, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

№ 201/1352/17

провадження 2-зз/201/27/17

УХВАЛА

08 лютого 2017 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого

судді Антонюка О.А.

за участі секретаря Дашкевич Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Дніпро заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк» (49000, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до товариства з обмеженою відповідальністю «Українське фінансове агентство «Верус» (49094, Україна, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, код ЄДРПОУ 34562954, МФО 305299), ОСОБА_1 (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175, ідентифікаційний код НОМЕР_1) і ОСОБА_3 (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул. 9 Січня, буд. 175, ідентифікаційний код НОМЕР_2) про стягнення заборгованості та грошових сум, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ КБ Приватбанк 19 квітня 2010 року звернулося до суду з позовом до відповідачів ТОВ «Українське фінансове агентство «Верус», ОСОБА_1 і ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та грошових сум.

Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року було вжито заходи забезпечення позову по справі.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 вересня 2010 року позовні вимоги залишено без розгляду.

Вище вказані судові рішення у встановленому законом порядку набрали законної сили.

Представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 26 січня 2017 року звернувся до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову.

Особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, заявники у своїй заяві прохали справу слухати за їх відсутності. Інші особи, які брали участь у справі про причини своєї неявки суд не повідомили.

На підставі ч. 5 ст. 154 ЦПК України питання про скасування заходів забезпечення позову вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі, особи, які брали участь у справі, у судове засідання не зявилися, про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомили, а тому з урахувань зазначеного суд вважає можливим розглядати питання про скасування заходів забезпечення позову за відсутності цих осіб.

Відповідно до ч. 6 ст. 154 ЦПК України, якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили.

Згідно ст. 10 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Статтею 60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 57 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 58 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Перевіривши матеріали справи та заяви, суд вважає можливим скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, а саме: арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ ПриватБанк; арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться у неї або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_3 в ПАТ КБ ПриватБанк, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року, оскільки ухвалою суду від 28 вересня 2010 року позовні вимоги залишено без розгляду та зазначена ухвала у встановленому законом порядку набрала законної сили, а тому з урахуванням вище викладеного та зазначеного відсутні передбачені законом підстави для подальшої наявності заходів забезпечення позову.

Всебічне дослідження усіх обставин справи та письмових доказів, з урахуванням допустимості доказів та узгодженістю і несуперечністю між собою дають обєктивні підстави вважати, що заява є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Не може суд прийняти до уваги будь-які заперечення щодо зазначеного, оскільки вони спростовуються вищенаведеним, не ґрунтуються на фактичних даних та обєктивно нічим не підтверджені.

За таких обставин суд приходить до висновку про обґрунтованість вказаної зави, оскільки вона ґрунтується на вимогах закону та є передбачені законом підстав для її задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ч. 6 ст. 154 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати у повному обсязі заходи забезпечення позову, а саме: арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_1 та знаходяться у нього або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_1 в ПАТ КБ ПриватБанк; арешт до розгляду справи по суті на майно та кошти, що належать ОСОБА_3 та знаходяться у неї або інших осіб: 1) нерухоме майно, що знаходиться за адресою (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 2) інше рухоме майно, що знаходиться за місцем реєстрації відповідача (27500, Україна, Кіровоградська область, м. Світловодськ, вул.. 9 Січня, буд. 175); 3) грошові кошти, що обліковуються на рахунках відповідача ОСОБА_3 в ПАТ КБ ПриватБанк, вжиті ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 30 квітня 2010 року.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційний суд Дніпропетровської області через Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня проголошення ухвали, а у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.А. Антонюк