Рішення № 64607676, 08.02.2017, Васильківський районний суд Дніпропетровської області

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 172/1396/16-ц

Провадження № 2/172/37/17

08.02.2017 року Васильківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Битяка І.Г. при секретарі Глушко О.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Васильківка у відсутність сторін без фіксації судового засідання технічними засобами цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 88 647 грн. 56 коп.

В обґрунтування позовних вимог зазначив, що 29.04.2013 року ПАТ «Креді Агріколь Банк» укладено комплексний договір № 3/1036302 з ОСОБА_1. Відповідно до умов договору кредитор зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 43 680,00 грн. Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені кредитним договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші передбачені платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені договором та додатком до нього.

Кредитор свої зобов'язання за договором виконав, надавши відповідачеві, кредит у сумі 43 680,00 грн. Однак останній на порушення умов кредитного договору свої зобов'язання належним чином не виконав, в результаті чого станом на 22.11.2016 року утворилася загальна заборгованість за кредитом з урахуванням штрафних санкцій у сумі 88 647,56 грн.

З 30.12.2015 року ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" відповідно до договору переуступки права вимоги набуло прав первинного кредитора відносно відповідача.

В судове засідання представник позивача не з'явився та надав заяву у якій просив суд стягнути з відповідача заборгованість, судові витрати, справу розглядати за його відсутності, не заперечував проти винесення заочного рішення у разі неявки відповідача.

Відповідач повторно в судове засідання не з'явився. Про час місце розгляду справи повідомлений належним чином. Про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подав.

У зв'язку з викладеним судом ухвалено рішення про заочний розгляд на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 1077 Цивільного Кодексу України, за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника). Клієнт може відступити факторові свою грошову вимогу до боржника з метою забезпечення виконання зобов'язання клієнта перед фактором.

Згідно зі ст. 514 Цивільного Кодексу України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов'язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 516 Цивільного Кодексу України, заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

В ході судового розгляду встановлено, що 29.04.2013 року Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» та ОСОБА_1 уклали комплексний договір № 3/1036302. Відповідно до умов якого даний кредитор зобов'язався надати відповідачеві кредит у сумі 43 680,00 грн. Відповідач зобов'язався в порядку та на умовах, що визначені договором, повертати кредит, виплачувати проценти за користування кредитом, сплачувати неустойки та інші платежі в сумі, строки та на умовах, що передбачені кредитним договором та графіком платежів. Кредитором у повному обсязі та належним чином виконано свої зобов'язання.

31 березня 2014 року між ПАТ «Креді Агріколь Банк» та ТОВ «Купер Прайс» укладено договір відступлення права вимоги № 03/14-ІІІ, відповідно до якого ТОВ «Купер Прайс» зобов'язувалось передати грошові кошти в розпорядження ПАТ «Креді Агріколь Банк», а ПАТ «Креді Агріколь Банк» зобов'язувалось відступити ТОВ «Купер Прайс» свої права грошових вимог до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору факторингу. Таким чином, публічним акціонерним товариством «Креді Агріколь Банк» відступлено право грошової вимоги за кредитним договором № 3/1036302 від 29.04.2013 року ТОВ «Купер Прайс».

2 квітня 2014 року між ТОВ «Купер Прайс» та ТОВ «Українська боргова компанія» укладений договір відступлення права вимоги № 14/УБК-14, , згідно з яким відбулося відступлення права вимоги за кредитним договором № 3/1036302 від 29.04.2013 року. Відповідно до договору відступлення прав вимоги ТОВ «Українська боргова компанія» набуло прав кредитора відносно ОСОБА_1.

30 грудня 2015 року між ТОВ «Українська боргова компанія» та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" укладений договір відступлення права вимоги № 30/12-ФК_У, відповідно до якого ТОВ «Українська боргова компанія» передає ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" свої права вимоги до боржників, а останнє набуває права вимоги до боржників за кредитними договорами, перелік яких міститься в додатку № 1 до договору факторингу, серед яких і відповідач.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом, а зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Статтею 549 Цивільного кодексу України та умовами кредитного договору визначено, що у разі невиконання, чи несвоєчасного виконання зобов'язань в частині повернення кредиту та/або сплати процентів, комісій згідно з умовами кредитного договору, Відповідач зобов'язаний сплатити позивачу неустойку (штраф, пеня).

Згідно з розрахунком заборгованості у відповідача перед кредитором наявна заборгованість в сумі 88 647 грн. 56 коп., яка складається із: простроченої заборгованості - 39 295,04 грн., нарахування за порушення грошового зобов'язання - 35 979,56 грн., неустойки (штраф, пеня)- 13 372.96 грн.

За правилами статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором.

Частиною 1 ст. 1084 ЦК України передбачено, якщо відповідно до умов договору факторингу фінансування клієнта здійснюється шляхом купівлі у нього фактором права грошової вимоги, фактор набуває права на всі суми, які він одержить від боржника на виконання вимоги.

Таким чином, аналізуючи в сукупності наявні у справі докази, суд дійшов висновку, що з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" слід стягнути суму заборгованості в розмірі 88 647,56 грн. В тому числі простроченої заборгованості - 39 295,04 грн., нарахувань за порушення грошового зобов'язання - 35 979,56 грн., неустойки (штраф, пеня)- 13 372.96 грн.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати в розмірі 1378 грн. (судовий збір), які необхідно стягнути з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 79, 88, 158, 212-213, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 3,11, 15, 509, 512, 514, 516, 525-527, 530, 550, 610, 611, 1049, 1054, 1077 ЦК України, суд, -

У Х В А Л И В

1. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2. Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239) заборгованість за кредитним договором в розмірі88 647 грн. 56 коп. (вісімдесят вісім тисяч шістсот сорок сім) гривень 56 копійок.

3. Стягнути зОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" (код ЄДРПОУ 38750239) понесені судові витрати по сплаті судового збору 1378 (одна тисяча триста сімдесят вісім) гривень.

Заочне рішення може бути переглянуто Васильківським районним судом Дніпропетровської області за письмовою заявою відповідача, яка подається протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Дніпропетровської області в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивачем рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у десятиденний строк з дня проголошення рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку.

Суддя І.Г. Битяк