Рішення № 64606879, 07.02.2017, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1667/16-ц

провадження № 2/732/41/17

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2017 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на час навчання повнолітньої дитини та просить стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та мешканця ІНФОРМАЦІЯ_2, аліменти на її користь на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку ( доходу ) відповідача, щомісяця, починаючи стягувати від дня предявлення позову до суду і до закінчення дочкою навчання.

У позовній заяві позивач зазначила, що 02 травня 1998 року вона уклала шлюб з ОСОБА_2 і проживала з ним до 12 червня 2001 року, після чого вони розлучились. Від шлюбу сторони мають дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, яка після розірвання шлюбу залишилась проживати разом з позивачем. З 01 вересня 2016 року дочка навчається на першому курсі денного відділення Чернігівського центру професійно-технічної освіти і у звязку з цим потребує матеріальної допомоги. Відповідач аліменти нікому не платить.

Ухвалою судді від 05 січня 2017 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання була повідомлена належним чином, надала до суду письмову заяву від 07.02.2017 року з проханням розглянути справу у її відсутність, підтверджує обставини, викладені в позовній заяві, позовні вимоги підтримує у повному обсязі і просить суд їх задовольнити. Також у разі неявки відповідача в судове засідання, повідомленого належним чином, позивач просила провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 24 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання. Згідно поштового повідомлення про отримання судової повістки ОСОБА_2 особисто повідомлений про дату, час і місце судового розгляду справи 28.01.2017 року. Про причину неявки відповідач суд не повідомив ( а.с. 23 ).

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити

заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, зясувавши позицію позивача по суті заявлених позовних вимог, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Стаття 198 СК України передбачає, що батьки зобовязані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.

Згідно приписів ч. 1 ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у звязку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобовязані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання, що визначено ч. 2 ст. 199 СК України.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про розірвання шлюбу серії І-ЕЛ № 047274 встановлено, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 розірвано, про що відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області в книзі реєстрації актів про розірвання шлюбу 12.06.2001 року зроблено відповідний актовий запис за № 44 ( а.с. 5 ).

Зі свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 001282 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 26 листопада 1998 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_4 ( а.с. 6 ).

З довідки виконкому Городнянської міської ради Чернігівської області за № 9287 від 16.12.2016 року встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, дійсно зареєстрована та проживає за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6 разом зі своєю матірю ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

З дослідженої в судовому засіданні довідки Чернігівського центру професійно-технічної освіти від 01.12.2016 року за № 1130 встановлено, що ОСОБА_3 дійсно є ученицею Чернігівського центру професійно-технічної освіти ІІІ атестаційного рівня з 01 вересня 2016 року по професії «Тістороб. Пекар» ( наказ про зарахування на навчання № 04 «З-УДЗ» від 31.08.2016 року), форма навчання денна, група 16-121 ТПР. На державному утриманні не перебуває, отримує стипендію згідно чинного законодавства України. Дата закінчення навчального закладу на ІІ ступені навчання 09.02.2018 року ( а.с. 7 ).

Стаття 200 СК України передбачає, що суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і ( або ) у частці від заробітку (доходу ) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на користь позивача на утримання повнолітньої дочки в період її навчання у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 16 грудня 2016 року і до 09 лютого 2018 року.

Керуючись ст. ст. 182, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання в період навчання повнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку ( доходу ), щомісячно, починаючи з 16 грудня 2016 року і до 09 лютого 2018 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Стягнути з ОСОБА_2 551 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський