Ухвала суду № 64606645, 07.02.2017, Ярмолинецький районний суд Хмельницької області

Справа № 689/2486/16-ц

2/689/81/17

УХВАЛА

07.02.2017 року смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши матеріали за позовом ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про зняття арешту з майна,

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про скасування постанови державного виконавця від 25.06.2012 про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

На обґрунтування заявлених вимог позивач зазначила, що під час примусового викоанння рішення Ярмолинецького районного суду від 26.02.2010 по справі №2-31/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 80000 грн. моральної шкоди державним виконавцем було накладено арешт на все майно боржника та оголошено заборону на його відчуження. Виконавче провадження по примусовому виконанню вказаного рішення двічі було завершене, виконавчий документ повернуто стягувачу. В даних постановах було зазначено, що арешти на майно боржника припиняють чинність та скасовуються інші заходи примусового характеру. У 2016 році ОСОБА_1 набула право власності на земельну ділянку, яка розташована на території Великорішнівської сільської ради шляхом безоплатної приватизації, яку має намір відчужити. Однак арешт, накладений на майно позивача постановою державного виконавця від 25.06.2012, перешкоджає розпорядженню належним їй майном.

Ухвалою судді Ярмолинецького районного суду Хмельницької області від 23.12.2016 вказана позовна заява була залишена без руху, як така, що подана з порушенням вимог п. 3, 5 ч. 2 ст. 119 ЦПК України, оскільки позивачем не конкретизовано змісту позовних вимог та не викладено обставин, якими вона обгрунтовує свої вимоги.

Для усунення цих недоліків позивачу був наданий строк п'ять днів з дня отримання ухвали суду. Однак ні позивач, яка отримала ухвалу 03.01.2017, ні її представник, який отримав ухвалу 18.01.2017, не усунули недоліки позовної заяви у встановлений строк.

Згідно ч. 2 ст. 121 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 119 і 120 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України Про судовий збір у разі повернення заяви або скарги сплачена сума судового збору повертається.

Керуючись ст. 121 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до відділу державної виконавчої служби Ярмолинецького районного управління юстиції про зняття арешту з майна вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 сплачену нею за реквізитами: отримувач коштів Ярмолинецький районний суд Хмельницької обласьті; код отримувача - 37852525, банк отримувача ГУ ДКСУ у Хмельницькій області, рахунок 31219206700590, МФО 815013, призначення платежу:*;101;2369717266;судовий збір за позовом ОСОБА_1,Ярмолинецький районний суд Хмельницької області - суму судового збору у розмірі 551,20 грн., згідно квитанції №0.0.670954092.1 від 16.12.2016.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М. М. Баськов