Ухвала суду № 64605941, 07.02.2017, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №766/15272/16-к

н/п 1-кс/766/9317/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.02.2017 року року м. Херсон

Слідчий суддя Херсонського міського суду Херсонської області Радченко Г.А.

за участю секретаря судового засідання Рушелюк О.М.,

заявника Стрілецького О.П. (в режимі відео конференції),

прокурора Копитіної В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Херсоні кримінальне провадження за скаргою адвоката Стрілецького О.П. на бездіяльність прокурора,

Встановив:

До суду звернулася заявник зі скаргою, в якій просив встановити факт бездіяльності прокурора Копитіної та внести відомості до ЄРДР відносно прокурора Копитіної за приховування злочину слідчого Пайлеваляна. В обґрунтування скарги послався на те, що 28.11.2016 звернувся до прокуратури Херсонської області з клопотаннями про пред'явлення підозри Пайлеваляну та скласти позов в його інтересах, але отримав відповідь про доручення клопотання до матеріалів справи.

В судовому засіданні заявник підтримав скаргу, пояснив, що звертався до слідчого, але отримав відповідь, підписану прокурором Копитіною, тому вважає, що саме з її сторони була бездіяльність щодо не розгляду його клопотання.

Прокурор в судовому засіданні пояснила, що клопотання Стрілецького від 28.11.2016 надійшло до прокуратури області 12 грудня 2016 року та передано їй 14.12.2016 у зв'язку з відсутністю слідчого, в провадженні якого знаходилося кримінальне провадження за ч.1 ст.366 КК України, яке на той час було закрито. Тому нею було надано відповідь Стрілецькому про долучення його клопотання до матеріалів справи. Просила в задоволенні скарги відмовити за необґрунтованістю.

Слідчий суддя, вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали справи, вважає, що скарга підлягає задоволенню частково з огляду на таке.

Відповідно до вимог ст.220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника про виконання будь-яких процесуальних дій слідчий, прокурор зобов'язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якою вручається особі, що заявила клопотання.

Слідчим суддею встановлено, що клопотання Стрілецького від 28.11.2016 надійшло до прокурора Копитіної В.В. на розгляд 14.12.2016 (з її слів). Разом з тим, нею 16.12.2016 направлено листа Стрілецькому про доручення до матеріалів кримінального провадження його клопотання та не розглянуто по суті в порушення вимог ст.220 КПК України.

ЇЇ заперечення, що на той час провадження по справі було закрито спростовується копією ухвали від 13.12.2016 судді Херсонського міського суду про скасування постанови старшого слідчого СВ прокуратури Херсонської області Старостенка Р.А. від 24.11.2016 про закриття кримінального провадження, яка винесена за результатами скарги Стрілецького за участі прокурора Копитіної.

Що стосується вимоги, зазначеній в скарзі про внесення до ЄРДР відомостей стосовно прокурора Копитіної В.В., то вона не підлягає розгляду, бо така дія не в компетенції слідчого судді.

На підставі викладеного, ст.ст.303-307 КПК України, -

ухвалив:

Скаргу задовольнити.

Зобов'язати прокурора у кримінальному провадженні № 42016230000000232 прокурора відділу прокуратури Херсонської області Копитіну В.В. у триденний строк розглянути клопотання адвоката Стрілецького О.П. від 28.11.2016 у передбаченому законом порядку та повідомити про результати розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяГ. А. Радченко