Ухвала суду № 64605592, 08.02.2017, Білозерський районний суд Херсонської області

Справа № 648/3615/16-к

Провадження № 1-кп/648/34/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 лютого 2017 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі головуючого - судді: Сокирко Л.М.,

при секретарі: Онофрійчук Л.О.,

з участю прокурора: Бугрименка Д.В.,

обвинуваченого: ОСОБА_1,

захисника: ОСОБА_2,

представника потерпілого ОСОБА_3: ОСОБА_4,

при проведенні в приміщенні залу № 2 Білозерського районного суду Херсонської області в смт. Білозерка Херсонської області відкритого судового засідання по розгляду кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 23 травня 2016 року за №12016230080000802,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання повторно не прибули та не доставлені приводом свідки: ОСОБА_5 та ОСОБА_6

Відповідно до рапорта страшого оперуповноваженого Сектору кримінальної поліції Білозерського ВП ХВП ГУНП в Херсонській області майора поліції Ігнатова П.П. вбачається, що свідок ОСОБА_5 відмовився від явки в судове засідання, а тому прокурор заявив клопотання про накладення на нього грошового стягнення .

Учасники не заперечували, щодо задоволення клопотання прокурора.

Суд, заслухавши учасників процесу, ознайомившись із рапортом працівника поліції, щодо виконання ухвали суду від 26 січня 2017 року по виконанню приводу свідка ОСОБА_5, вважає що клопотання прокурора підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 66 КПК України, свідок зобов`язаний прибути за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді чи суду.

Відповідно до ст. 144 КПК України, грошове стягнення може бути накладено на учасників кримінального провадження у випадках та розмірах, передбачених цим Кодексом, за невиконання процесуальних обов'язків.

Частиною 1 ст. 327 КПК України встановлено, що у разі неприбуття в судове засідання свідка суд постановляє ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення.

Відповідно до ст. 139 КПК України, якщо свідок, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, на нього накладається грошове стягнення у випадку неприбуття на виклик слідчого судді, суду в розмірі від 0,5 до 2 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Враховуючи, що свідок ОСОБА_5 не прибув за викликом в судове засідання, будучи належним чином повідомленим, приводом в судове засідання не доставлений, суд вважає, що є всі підстави для накладення на нього грошового стягнення в розмірі 0,5 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 грн..

Керуючись ст. ст. 66, 139, 143, 144, 327, 372 КПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ст. 128 КК України на 09 год. 23 лютого 2017 року.

Накласти на свідка ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_2 України, мешканця АДРЕСА_1, грошове стягнення у розмірі 0,5 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 800 (вісімсот) гривень за неявку в судове засідання без поважних причин.

Суму грошового стягнення належить перерахувати на користь Держави за наступними реквізитами: розрахунковий рахунок 31113106700016 МФО 852010 код ЕДРПОУ - 37949011, банк ГУДКУ в Херсонській області, отримувач: держбюджет.

Роз'яснити свідку ОСОБА_5, що відповідно до ч. 1 ст. 147 КПК України, особа, на яку було накладено грошове стягнення та яка не була присутня під час розгляду цього питання судом, має право подати клопотання про скасування ухвали про накладення на неї грошового стягнення до суду, який виніс ухвалу.

Попередити свідка ОСОБА_5 про кримінальну відповідальність за невиконання цієї ухвали, передбачену ч.1 ст. 382 КК України.

Копію ухвали надіслати на виконання начальнику Білозерського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Херсонській області та свідку ОСОБА_5 до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення

Суддя: Сокирко Л.М.