Ухвала суду № 64605514, 09.02.2017, Апеляційний суд Тернопільської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 608/969/13-цГоловуючий у 1-й інстанції Квятковська Л.Й.Провадження № 2-во/789/4/17 Доповідач - Ходоровський М.В.Категорія -

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 лютого 2017 р. колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ апеляційного суду Тернопільської області в складі:

головуючого - Ходоровського М.В.

суддів - Фащевська Н. Є., Щавурська Н. Б.,

при секретарі - Сович Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону про виправлення описок у додатковому рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року по справі за позовом заступника Тернопільського прокурора з нагляду за додержанням законів у воєнній сфері в інтересах держави в особі Міністерства оборони України до концерну "Військторгсервіс", ОСОБА_1 про визнання недійсним договору купівлі-продажу нерухомого майна

ВСТАНОВИЛА:

24 січня 2017 року заступник військового прокурора Тернопільського гарнізону звернувся в суд із заявою про виправлення описок у додатковому рішенні апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року посилаючись на те, що у додатковому рішенні зроблено описки - помилково зазначено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір оплатила військова прокурора Тернопільського гарнізону а не Військова прокуратура Західного регіону України та замість стягнення судового збору на користь військової прокуратури Західного регіону України помилково стягнуто судовий збір на користь Військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Встановлено, що із заяви заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону про ухвалення додаткового рішення від 25 жовтня 2016 року (т.3 ас.272) вбачається, що прокурор просив вирішити питання про судові витрати та стягнути із концерну "Військторгсервіс" і ОСОБА_1 на користь військової прокуратури Західного регіону України оплачений судовий збір у розмірі 4561,26 грн., оскільки питання про стягнення судових витрат не було вирішено при ухваленні рішення апеляційного суду Тернопільської області від 22 вересня 2016 року.

Додатковим рішенням апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року судові витрати за подання апеляційної скарги у сумі 4561 грн. 26 коп. стягнуто із концерну "Військторгсервіс" і ОСОБА_1 в користь Військової прокуратури Тернопільського гарнізону.

Отже, колегія вважає, що при ухваленні додаткового рішення в частині зазначення особи, яка сплачувала судовий збір та на користь якої стягується судовий збір допущено описки, замість стягнення судового збору в користь Військової прокуратури Західного регіону України, яка згідно платіжного доручення №310 від 19 травня 2016 року (т.3 а.с. 226) за подання апеляційної скарги на рахунок апеляційного суду Тернопільської області сплатила судовий збір в сумі 4561,26 грн., не правильно зазначено "в користь Військової прокуратури Тернопільського гарнізону".

У відповідності до ч.1 ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені в судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст.219 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Заяву заступника військового прокурора Тернопільського гарнізону про виправлення описки задовольнити

Виправити описки, допущені у:

мотивувальній частині додаткового рішення апеляційного суду Тернопільської області від 10 листопада 2016 року у справі № 608/969/13-ц: слова "військова прокурора Тернопільського гарнізону оплатила 4561,26 грн. судового збору" замінити на слова "Військова прокуратура Західного регіону України оплатила 4561,26 грн. судового збору";

в резолютивній частині додаткового рішення слова "в користь Військової прокуратури Тернопільського гарнізону" замінити на слова "в користь Військової прокуратури Західного регіону України" (код ЄДРПОУ 38326057, р/р 35210081082783, Державна казначейська служба України м. Київ, МФО 820172).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - підпис

Судді - два підписи

З оригіналом згідно:

Суддя апеляційного суду Тернопільської області М.В. Ходоровський