Ухвала суду № 64605232, 03.02.2017, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/378/17

Провадження № 1-кс/589/109/17

УХВАЛА

03 лютого 2017 р.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Стародубцева Л.О., з участю секретаря судового засідання Артеменко М.В., слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Лугової Н.Г., розглянувши клопотання слідчого Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майора поліції Лугової Н.Г., що погоджено прокурором Шосткинської місцевої прокуратури Шкатула В.П., про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю,

ВСТАНОВИВ:

Слідчий Лугова Н.Г., звернувся до суду з клопотанням про надання йому тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50, а саме:

інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_2 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 17:00 год. 26.01.2017 по 24:00 год.

30.01.2017 включно;

дані фотофіксації осіб, що знімати кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 17:00 год. 26.01.2017 по 24:00 год.

30.01.2017 включно, що містяться на електронних носіях.

Клопотання мотивується тим, що в провадженні СВ Шосткинського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Сумській області знаходиться кримінальне провадження № 12017200110000120 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 190 КК України.

Досудовим розслідуванням було встановлено, що 26.01.2017 близько 17:00 год. невстановлена особа шляхом обману, заволодів грошима у розмірі 3000 гривень, що належать ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, спричинивши матеріальний збиток на вказану суму.

Допитаний в якості потерпілого у кримінальному провадженні ОСОБА_3 показав, що 26.01.2017 близько 14:00 год. на інтернет-сайті «ОLХ» він знайшов оголошення про продаж цукру, яке його зацікавило. В оголошенні був вказаний номер мобільного телефону продавця - НОМЕР_1 та ім'я - ОСОБА_4. Вирішивши дізнатись про ціну цукру. Тоді, зателефонувавши за вказаним у оголошенні номером, він поцікавився умовами продажу цукру. Чоловік йому сказав, що 1 кг цукру коштує 11 гривень та треба перерахувати предоплату в розмірі 3000 гривень. Він сказав, що хоче придбати цукор. Продавець попросив його внести передплату в сумі 3000 грн., в результаті вони домовились про передплату в сумі 3000 грн., яку необхідно було внести на картку «Приватбанку» № НОМЕР_2 на ім'я ОСОБА_4. Після цього він пішов до банківського терміналу «Приватбанку», розташованого по вул. Свободи, 24 в м. Шостка, де вніс на вказану вище картку гроші в сумі 3000 грн., після чого зателефонував ОСОБА_4 і повідомив його про переказ коштів. 27.01.2017 він передзвонив на номер ОСОБА_4, який пообіцяв відправити товар, потім він зрозумів, що його ошукали.

На підтвердження своїх показань ОСОБА_3 надав копію чеку з банківського терміналу.

Беручи до уваги вищевикладене, а також те, що у матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація про держателя карткового рахунку Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ПАТ КБ «Приватбанк») № НОМЕР_2 та рух коштів по даній картці мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, необхідно отримати тимчасовий доступ та провести вилучення речей та документів, які підтверджують дану інформацію та містять відомості, що становлять банківську таємницю і перебувають у володінні Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (ЄДРПОУ 14360570, поштовий індекс 49094, м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, б. 50).

В судовому засіданні слідчий клопотання підтримав, мотивуючи тими ж самими обставинами.

Представник ПАТ КБ «Приватбанк» у судове засідання для розгляду клопотання не прибув, про день та час розгляду клопотання повідомлений належним чином.

У відповідності до ч. 4 ст. 163 КПК України неприбуття за судовим викликом особи, у володінні якої знаходяться документи, без поважних причин або неповідомлення нею про причини неприбуття не є перешкодою для розгляду клопотання.

Заслухавши слідчого та дослідивши матеріали клопотання (витяг з ЄРДР, протокол допиту потерпілого та інші документи), слідчий суддя прийшов до висновку, що клопотання підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

1. Клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів відповідає вимогам ст. 160 КПК України.

2. В клопотанні зазначені речі та документи до яких просить слідчий надати доступ, а саме:

- інформація про держателя карткового рахунку,

- рух коштів по картковому рахунку за період часу з 17:00 год. 26.01.2017 по 24:00 год.30.01.2017р.;

- дані фотофіксації осіб, що знімали кошти з карткового рахунку з 17:00 год. 26.01.2017 по 24:00 год. 30.01.2017р., що містяться на електронних носіях та перебувають у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

3. Підставами вважати, що зазначені речі та документи знаходяться у володінні особи, вказаної у клопотанні є те, що інформація про держателя карткового рахунку знаходиться у володінні ПАТ КБ «Приватбанк» за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, буд. 50.

4. Зазначені речі та документи не є речами, до яких заборонено доступ (відповідно до ст. 161 КПК)

5. Слідчим доведено, що інформація яка міститься в таких документах, може бути використана як доказ для встановлення обставин у кримінальному провадженні та іншими способами таку інформацію неможливо отримати, разом з тим наявність достатніх підстав вважати, що вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів слідчим не доведено.

Згідно п. 5 ст. 162 КПК України до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належать відомості, які можуть становити банківську таємницю.

Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідно рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Відповідно до ч. 5 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі , документи :

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Відповідно до ч. 6 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених ч. 5 цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Керуючись ст.ст.159, 162-165, 370, 372 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання - задовольнити частково.

2. Надати слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції Луговій Наталії Геннадіївні тимчасовий доступ до речей і документів в яких міститься інформація про:

- інформацію про держателя карткового рахунку № НОМЕР_2 (заяву про відкриття карткового рахунку, копію паспорту, фотокартку з виданою карткою в руці);

- інформацію щодо руху коштів по картковому рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 17:00 год. 26.01.2017 по 24:00 год.

30.01.2018 включно;

- дані фотофіксації осіб, що знімати кошти з карткового рахунку № НОМЕР_2 за період часу з 17:00 год. 26.01.2017 по 24:00 год.

30.01.2018 включно, що містяться на електронних носіях.

3. В іншій частині клопотання відмовити.

4. Ухвала підлягає виконанню слідчим Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майором поліції Луговою Наталією Геннадіївною.

5. У разі невиконання ухвали може бути постановлена ухвала про дозвіл на проведення обшуку з метою відшукання і вилучення зазначених речей і документів.

6. Строк дії ухвали 30 днів. (не більше 1 місяця) тобто по 03 березня 2017 року включно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.

Оригінал ухвали виготовлений в двох примірниках: перший зберігається в матеріалах даної справи, а другий для передачі слідчому Шосткинського ВП ГУНП в Сумській області майору поліції Луговій Наталії Геннадіївні.

Слідчий суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області Л.О.Стародубцева