Ухвала суду № 64604666, 08.02.2017, Зарічний районний суд м. Суми

Справа № 591/4005/16-к

Провадження № 1-кс/591/532/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року слідчий суддя Зарічного районного суду м. Суми Капкін О.Б. за участю секретаря - Формова В.В., слідчого Биченка Д.В., розглянувши клопотання старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Биченка Д.В. про арешт майна -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з погодженим прокурором клопотанням про поновлення строку для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно та з клопотанням про накладення арешту на речі належні ОСОБА_2 вилучені в ході обшуку автомобіля Тойота Кемпрі д.н.з. НОМЕР_1, а саме: флешку чорного кольору розміром близько 8х2 см з позначками «HSDPA» 7.2 Mbps; флешку розміром близько 1,5х1,5 см, яка складається з пластмасового початку та металевої частини на якій наявні позначки «V8G12Q3EPT»; картонної обкладинки з надписами «Інтернет», «Для гаджетів», «Lifecell» та чеків, бумажних вкладок, пластикової картки, без сім-карки, з зазначеним мобільним номером НОМЕР_4, які знаходяться в картонній обкладинці.

Слідчий у судовому засіданні клопотання підтримав, просив його задовольнити.

Представники володільця майна, повідомлені належним чином, у судове засідання не з'явилися.

Керуючись ч.1 ст.107 КПК України, в зв'язку з відсутністю відповідного клопотання учасників процесу, фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання, дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників, суд дійшов наступних висновків.

У провадженні слідчого відділу прокуратури Сумської області перебуває кримінальне провадження № 12016200440001719 від 12.04.2016 за фактом незаконного позбавлення волі ОСОБА_3 та вимагання невстановленими особами грошових коштів, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що 12.04.2016 близько 08 год. 23 хв., між 1 та 2 під'їздом АДРЕСА_1 невстановлені особи у кількості чотирьох осіб, діючи за попередньою змовою між собою із застосуванням насильства, що супроводжувалося заподіянням фізичних страждань по відношенню до ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1, силоміць витягнули останнього з його транспортного засобу «Субару Форестер» н.з. НОМЕР_5 чорного кольору та в подальшому затягли до автомобіля «Фольксваген Транспортер» по типу мікроавтобус білого кольору, н.з. НОМЕР_2, таким чином незаконно позбавили ОСОБА_3 волі та зникли з місця події у невідомому напрямку.

Того ж дня, близько 08 год. 40 хв., не зупиняючись на досягнутому, переслідуючи корисливу мету на незаконне збагачення та отримання грошової винагороди, невстановлені в ході досудового розслідування особи після позбавлення волі ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою між собою, вимагали за звільнення останнього грошові кошти.

Крім того під час розслідування кримінального провадження № 12016200440001719 від 12.04.2016 встановлено, що 22.04.2016 невстановлені особи, діючи за попередньою змовою між собою із застосуванням усних погроз до ОСОБА_4 вимагали від останнього грошові кошти за повернення ОСОБА_3

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець м. Суми, мешкав за адресою: АДРЕСА_2, працював заступником директора ТОВ «Пандеон», крім того являється засновником ряду інших підприємств, а саме «Сєбо Плюс», «Сумиреспект», «Тексто» та ін.

Відповідно до матеріалів зібраних в ході досудового слідства, номерний знак НОМЕР_2, який був на автомобілі викрадачів, в ніч з 11.04.2016 на 12.04.2016 викрадений з автомобіля «Ford Fiesta» за адресою: м. Київ, вул. Пітерська, 6.

У ході досудового розслідування кримінального провадження встановлено, що до викрадення ОСОБА_3 може бути причетний ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженець с. Мала Рибиця Краснопільського району Сумської області, проживає за адресою: АДРЕСА_4. Крім того, встановлено, що вказана особа причетна до передачі грошових коштів як викуп за повернення ОСОБА_3

10.06.2016 додатково допитаний як потерпілий ОСОБА_6 надав покази стосовно того, що ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3, мешкає: АДРЕСА_3 організував разом зі своїм братом ОСОБА_2, ОСОБА_7 та його спільниками викрадення ОСОБА_3 і в подальшому під погрозами вимагають у нього грошові кошти.

Крім того, у ході досудового розслідування встановлено, що після викрадення ОСОБА_3 останній спілкувався з своїм бізнес-партнером ОСОБА_4 з телефону, який належав ОСОБА_5 Зокрема, вказаний факт підтверджується допитом ОСОБА_4, допитом ОСОБА_5, аналізом трафіків з'єднань абонентів, отриманих на підставі ухвали слідчого судді.

До того ж, під час здійснення досудового розслідування встановлено, що на час викрадення ОСОБА_3 у ОСОБА_5 були проблеми з матеріальним становищем та напередодні викрадення він звертався за допомогою до ОСОБА_4 та ОСОБА_3, які йому відмовили у проханні. У подальшому, йому стало достеменно відомо, що ОСОБА_3 купив автомобіль «Субару Форестер» та недобудований будинок.

В ході досудового розслідування № 12016200440001719 на підставі ухвали Зарічного районного суду м. Суми, 05.02.2017 у присутності ОСОБА_2 проведено обшук в салоні автомобіляТойота НОМЕР_3, яким користується ОСОБА_5 та ОСОБА_2 Під час проведеного обшуку з автомобіля вилучено флешку чорного кольору розміром близько 8х2 см з позначками «HSDPA» 7.2 Mbps; флешка розміром близько 1,5х1,5 см, яка складається з пластмасового початку та металевого частини на якій наявні позначки «V8G12Q3EPT»; картонна обкладинка з надписами «Інтернет», «Для гаджетів», «Lifecell» в обкладинці якої знаходяться чеки, бумажні вкладки, пластикова картка, без сім-карки, з зазначеним мобільним номером НОМЕР_4.

Враховуючи, те що зазначені речі належні ОСОБА_2, який є рідним братом ОСОБА_5, який підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 27 - ч. 2 ст. 149, ч. 4 ст. 189 КК України за фактом організації викрадення ОСОБА_3 та вимагання викупу за останнього, вилучені речі можуть мати доказове значення у кримінальному провадженні № 12016200440001719 та підлягають детальному огляду так як можуть містити відомості щодо подій або осіб причетних до вчинення злочину.

Крім цього, обшук автомобіля Тойота Кемпрі д.н.з. НОМЕР_1 проведено 05.02.2017, тобто в вихідний день, тому не було фактичної можливості звернутись до суду з клопотанням про арешт вилученого майна належного ОСОБА_2, тому слідчий просив поновити строк для звернення з клопотанням про накладення арешту на майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 170 КПК України слідчий суддя накладає арешт на майно у вигляді речей, якщо є достатні підстави вважати, що вони відповідають критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Статтею 117 КПК України передбачено, що пропущений із поважних причин строк повинен бути поновлений за клопотанням заінтересованої особи ухвалою слідчого судді, суду. Ухвала слідчого судді, суду про поновлення чи відмову в поновленні процесуального строку може бути оскаржена в порядку, передбаченому цим Кодексом.

З огляду на викладене, суд вважає що слідчим строк звернення до слідчого судді з метою накладення арешту на тимчасово вилучене майна пропущено із поважних причин.

Таким чином, клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170-175 КПК України, слідчий суддя -

У Х В А Л И В :

Клопотання задовольнити.

У рамках кримінального провадження № 12016200440001719 від 12.04.2016 накласти арешт на речі належні ОСОБА_2 вилучені в ході обшуку автомобіля Тойота Кемпрі д.н.з. НОМЕР_1, а саме: флешку чорного кольору розміром близько 8х2 см з позначками «HSDPA» 7.2 Mbps; флешку розміром близько 1,5х1,5 см, яка складається з пластмасового початку та металевої частини на якій наявні позначки «V8G12Q3EPT»; картонної обкладинки з надписами «Інтернет», «Для гаджетів», «Lifecell» та чеків, бумажних вкладок, пластикової картки, без сім-карки, з зазначеним мобільним номером НОМЕР_4, які знаходяться в картонній обкладинці.

Ухвала про арешт майна виконується негайно.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СВ прокуратури Сумської області Биченка Д.В.

Роз'яснити, що сторони можуть звернутись до Зарічного районного суду м. Суми з клопотанням про скасування арешту майна у випадках та порядку, передбачених законом.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу подається безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п»яти днів з дня отримання її копії.

.

Слідчий суддя О.Б. Капкін