Ухвала суду № 64603291, 08.02.2017, Бродівський районний суд Львівської області

Справа № 439/679/15-к

У Х В А Л А

про дозвіл на затримання з метою приводу

08 лютого 2017 року слідчий суддя - суддя Бродівського районного суду Львівської області Бунда А.О.,

при секретарі Музичка Л.Т.,

за участю прокурора Буряка А.В.,

слідчого Білика І.Ю.,

розглянувши клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Білика І.Ю. про дозвіл на затримання з метою приводу підозрюваного ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст. 289, ч.1 ст.382 КК України для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою,-

в с т а н о в и в:

Старший слідчий СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Білик І.Ю. звернувся до слідчого судді із даним клопотанням, яке погоджено прокурором, в якому зазначає, що ОСОБА_2, будучи засудженим 29 жовтня 2014 року Бродівським районним судом Львівської області по ст. 185 ч.2 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим терміном на 3 роки, не відбувши покарання вчинив нові корисливі злочини.

Так, 12 серпня 2014 року приблизно о 24.00 год. ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями на території подвір'я ОСОБА_3, що розташоване у АДРЕСА_1 незаконно, повторно, заволодів належним ОСОБА_4 мотоциклом марки «MUSSTANG MT200-8», без реєстраційного номеру, 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_7, об'єм двигуна 197 см. куб., вартістю 12 178, 00 грн., чим заподіяв потерпілому ОСОБА_4 матеріальної шкоди на вказану суму.

14 серпня 2014 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 12014140160000673 за фактом незаконного заволодіння мотоциклом потерпілого ОСОБА_4 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185 КК України.

Крім того, продовжуючи свою злочинну діяльність 12 листопада 2014 року приблизно о 21.30 год., ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями, з території подвір'я між будинками АДРЕСА_2 незаконно, повторно, заволодів належним ОСОБА_5 мотоциклом марки «VIPER 125», р.н. НОМЕР_8, 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_9, вартістю 6 174,00 гривень , чим заподіяв потерпілому ОСОБА_5 матеріальної шкоди на вказану суму.

12 листопада 2014 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 12014140160000937 за фактом незаконного заволодіння мотоциклом потерпілого ОСОБА_5 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Крім того в подальшому, 02 квітня 2015 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_2, керуючись корисливими спонуканнями, на території подвір'я господарства за адресою: АДРЕСА_3, незаконно, повторно, заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки "Citroen XM", реєстраційний номер НОМЕР_3, вартістю 74 778,00 гривень, чим заподіяв потерпілому матеріальної шкоди на вказану суму.

04 квітня 2015 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 12015140160000251 за фактом незаконного заволодіння автомобілем потерпілого ОСОБА_6 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 289 КК України.

Крім того, ОСОБА_2, будучи позбавленим постановою Бродівського районного суду Львівської області від 18 червня 2014 року, яка 07 серпня 2014 року набрала законної сили, права керувати транспортними засобами строком на 2 роки, а також 30 липня 2014 року, яка 12 серпня 2014 року набрала законної сили, права керувати транспортними засобами строком на 10 років, умисно, в період з 18 червня 2014 року по 04 квітня 2015 року не виконував судового рішення та систематично керував транспортними засобами.

Так, 29 червня 2014 року о 23.55 год. у м. Броди по вул. Низька ОСОБА_2 керував транспортним засобом мотоциклом марки TM YAMASAKI LEADER, номерний знак НОМЕР_4 в стані алкогольного сп'яніння.

Також, 12 серпня 2014 року приблизно о 24.00 год. ОСОБА_2, у с. Комарівка Бродівського району незаконно заволодів належним ОСОБА_4 мотоциклом «MUSSTANG MT200-8», без реєстраційного номеру, 2013 року випуску, номер двигуна НОМЕР_1, номер рами НОМЕР_10, об'єм двигуна 197 см3 та керував ним з с. Комарівка Бродівського району до м. Броди.

Крім того, 12 листопада 2014 року приблизно о 21.30 год. ОСОБА_2, з території подвір'я між будинками АДРЕСА_2 незаконно заволодів належним ОСОБА_5 мотоциклом марки «VIPER 125», р.н. НОМЕР_8, 2008 року випуску, номер рами НОМЕР_9 та керував ним у м. Броди.

А також, 02 квітня 2015 року приблизно о 23.00 год. ОСОБА_2, з території подвір'я господарства за адресою : АДРЕСА_3, незаконно заволодів належним ОСОБА_6 автомобілем марки "Citroen XM", реєстраційний номер НОМЕР_3 та керував ним у м. Броди та с. Гаї Бродівського району.

25 квітня 2015 року слідчим СВ Бродівського РВ ГУМВСУ у Львівській області розпочате кримінальне провадження за № 12015140160000328 за фактом невиконання ОСОБА_2 постанови суду, що набрала законної сили за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 382 КК України.

27 квітня 2015 року прокурором прокуратури Бродівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_7 вказані кримінальні провадження об'єднані в одне провадження за №12014140160000673 від 14 серпня 2014 року.

Докази, що дають підстави підозрювати ОСОБА_2 у вчиненні кримінальних правопорушень є:

показання потерпілого ОСОБА_5, котрий показав, що 11 листопада 2014 року своїм мотоциклом марки «Вайпер 125», р.н. НОМЕР_11 біля 19.00 год. приїхав до своєї знайомої ОСОБА_8, котра проживає за адресою: АДРЕСА_4 і залишив мотоцикла на подвір'ї будинку, якраз неподалік кута будинку. Він замкнув замок на кермі і колесо залишив повернутим у бік. Більше до ранку 12 листопада 2014 року з квартири не виходив, а коли вийшов біля 09.00 год., то виявив його відсутність. Нікому дозволу керувати мотоциклом не давав;

показання неповнолітнього свідка ОСОБА_9 котрий повідомив, що в середині листопада 2014 року ОСОБА_2 по телефону повідомив, що привезе до нього у гараж запасні частини мотоцикла і просив зберігати їх, оскільки це запасні частини до мопеда на якому він потрапив у ДТП. Серед привезених запасних частин були двигун, передня вилка, ніжки, фара, бак тощо. ОСОБА_2 повідомив, що за деякий час забере ці запасні частини. В подальшому ОСОБА_2 в погашення боргу, який мав перед ОСОБА_9 віддав йому двигун мотоцикла і ОСОБА_9 цей двигун поставив на мотоцикл свого батька та користувався ним. За кілька днів ОСОБА_2 сказав передати бензобак мотоцикла ОСОБА_10, що в подальшому він і зробив. Інші запасні частини ОСОБА_9 в подальшому відвіз у село до бабці, а потім ще за деякий час, за вказівкою ОСОБА_2, ОСОБА_9 привіз їх у м. Броди і передав знайомому на ім'я Ярослав на зберігання. Наступного дня після того до ОСОБА_9 звернувся ОСОБА_2, котрий розповів, що запасні частини є з викраденого ним мотоцикла і пояснив, що через те у нього будуть проблеми із міліцією та попросив вину за викрадення мотоцикла взяти на себе. На цю пропозицію ОСОБА_9 не погодився.

показання потерпілого ОСОБА_4 котрий показав, що 11 серпня 2014 року близько 21.30 год. залишив свій мотоцикл марки «MUSSTANG MT200-8», без реєстраційного номеру, 2013 року випуску він залишив на подвір'ї господарства за місцем проживання у АДРЕСА_1 а наступного дня зранку виявив , що мотоцикла вже на місці немає. У вчиненні даного незаконного заволодіння підозрює ОСОБА_2, оскільки тому було відомо про мотоцикл ОСОБА_4 і у нього на мотоциклі ОСОБА_4 бачив переднє колесо від свого мотоцикла.

показання потерпілого ОСОБА_6 котрий показав, що 02 квітня 2015 року близько 21.55 год. повернувся додому і на подвір'ї залишив свого автомобіля марки "Citroen XM", реєстраційний номер НОМЕР_3. Подвір'я охороняла собака. Приблизно о 06.30 год. 03 квітня 2015 року ОСОБА_6 виявив, що його автомобіль на місці відсутній, його без дозволу взяв ОСОБА_11, їздив вказаним автомобілем по місту Броди та катав своїх знайомих.

показання свідка ОСОБА_12, котра дала аналогічні показання та, зокрема, зазначила, що ОСОБА_11 під час спілкування по телефону визнав, що незаконно заволодів їх автомобілем та запропонував грошові кошти як компенсацію.

протокол одночасного допиту осіб потерпілого ОСОБА_6, свідка ОСОБА_12, підозрюваного ОСОБА_2

показання свідка ОСОБА_13, котрий повідомив, що 02 квітня 2015 року увечері зустрів ОСОБА_2, котрий приїхав автомобілем марки Citroen XM", що належить ОСОБА_6 В подальшому ОСОБА_14 катався з ОСОБА_2 вказаним автомобілем в якості пасажира.

аналогічні показання свідка ОСОБА_10, котрий, зокрема, показав, що 02 квітня 2015 року приблизно від 22.15 год. в якості пасажира їздив автомобілем ОСОБА_6 і за кермом був ОСОБА_2 до 02.00 год. 03 квітня 2015 року. Крім того він ОСОБА_2 бачив у вказаному автомобілі на місці водія і їхав з тим приблизно о 12.00 год. 03 квітня 2015 року.

показання неповнолітнього свідка ОСОБА_15 котрий показав, що 03 квітня 2015 року в період з 09.00 год. по 11.00 год. їздив у автомобілі ОСОБА_6, за кермом був ОСОБА_2 Вони їздили м. Броди і їздили у село, що біля м. Броди з приводу знайти автомайстра, щоб відремонтувати автомобіль ОСОБА_6 , оскільки ОСОБА_11 пошкодив його під час ДТП уночі.

постанова по справі про адміністративне правопорушення від 18 червня 2014 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і було позбавлено права керувати транспортними засобами на 2 роки.

постанова по справі про адміністративне правопорушення від 30 серпня 2014 року, якою ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення і було позбавлено права керувати транспортними засобами на 10 років.

20 березня 2015 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту у період доби з 20.00 год. до 08. 00 год. з покладанням на нього наступних обов'язків: не залишати житло у період доби з 20.00 год. до 08.00 год. за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора та суду; не відлучатися з м. Броди Львівської області без дозволу прокурора чи суду; повідомляти прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та \ або місця роботи.

В ході досудового розслідування встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2, якому ухвалою Бродівського районного суду Львівської області було обрано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, знаючи про встановлені рішенням суду йому обов'язки, зокрема не залишати житло у період доби з 20.00 год. до 08.00 год. за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора та суду, 13 квітня 2015 року о 20.00 год. та 04 квітня 2015 року о 06.15. год. був відсутній за місцем проживання, порушивши правила обраного відносно нього запобіжного заходу.

Крім того, встановлено, що підозрюваний ОСОБА_2 у ніч з 02 квітня 2015 року на 03 квітня 2015 року ігноруючи правила обраного відносно нього запобіжного заходу, був відсутній за місцем проживання і вчинив новий корисливий тяжкий злочин.

Таким чином, ОСОБА_2 необхідно замінити запобіжний захід у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід - взяття під варту, оскільки будь-який інший із запобіжних заходів не зможе запобігати ризикам щодо можливого переховування підозрюваного ОСОБА_2 від органів досудового слідства і суду, незаконно впливати на учасників по даному кримінальному провадженню, іншим чином перешкоджати встановленню істини по справі та вчинити інше кримінальне правопорушення.

Обставинами, які підтверджують наявність зазначених вище ризиків є те, що ОСОБА_2 раніше притягувався до кримінальної відповідальності, раніше судимий, підозрюється у вчиненні нового тяжкого корисливого злочину, не працює, не має постійного джерела прибутку, раніше систематично ухилявся від явки в слідче відділення Бродівського РВ ГУМВС України у Львівській області для проведення слідчих дій, маючи зобов'язання встановлені ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду, систематично порушував їх.

05 травня 2015 року органом досудового розслідування до Бродівського районного суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2 Судове засідання по розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було призначене на 07 травня 2015 року на 15.00 год. Підозрюваний ОСОБА_2 не з'явився в судове засідання, хоча належно, в установленому законом порядку був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Для забезпечення прибуття підозрюваного ОСОБА_2 для розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою ухвалою слідчого судді Бродівського районного суду Львівської області від 07 травня 2015 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано привід останнього на 14.10 год. 08 травня 2015 року, однак даний привід виконаний не був у в'язку із відсутністю підозрюваного ОСОБА_2 за місце проживання.

Ухвалою суду від 08 травня 2015 року було надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою.

11 травня 2015 року оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_2, місце знаходження якого по даний час не встановлено.

Слідчий вказує на те, що беручи до уваги те, що підозрюваний ОСОБА_2 з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування і може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що він відсутній за місцем постійного проживання дане також свідчить про неможливість запобігання ризикам шляхом застосування більш м'яких запобіжних заходів.

Прокурор та слідчий в судовому засіданні просять клопотання задовольнити та надати дозвіл на затримання ОСОБА_2 з метою приводу, оскільки органом досудового розслідування до суду подано клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Слідчий суддя заслухавши учасників кримінального провадження, вивчивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про надання дозволу на затримання.

Встановлено, що 20 березня 2015 року ухвалою Бродівського районного суду Львівської області відносно підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано запобіжний захід у вигляді домашнього арешту, однак ОСОБА_2, знаючи про встановлені рішенням суду йому обов'язки, зокрема, не залишати житло у період доби з 20.00 год. до 08.00 год. за винятком випадків прибуття до слідчого, прокурора та суду, 13 квітня 2015 року о 20.00 год. та 04 квітня 2015 року о 06.15. год. був відсутній за місцем проживання, порушивши правила обраного відносно нього запобіжного заходу.

Необхідність дозволу на затримання з метою приводу підозрюваного для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою прокурор обґрунтовує тим, що підозрюваний ОСОБА_2, підозрюється у незаконному заволодінні транспортним засобом вчиненому повторно, передбаченого ст. 289 ч. 2 КК України, що є тяжким злочином та ст.382 КК України як невиконання постанови суду, що набрало законної сили, і з метою уникнення притягнення до кримінальної відповідальності переховується від органів досудового розслідування, може не прибути до суду за судовим викликом, що підтверджується тим, що він відсутній за місцем постійного проживання.

Встановлено, що 27 квітня 2015 року ст. прокурором прокуратури Бродівського району молодшим радником юстиції ОСОБА_7 кримінальні провадження відносно ОСОБА_2 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.289 ч.2, 382 ч.1 КК України об'єднані в одне провадження за № 12014140160000673 від 14.08.2014 року.

05 травня 2015 року органом досудового розслідування до Бродівського районного суду подано клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_2

Судове засідання по розгляду клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту було призначене на 07 травня 2015 р. на 15.00 год. підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник не з'явилися, хоча належно в установленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи, про що свідчать довідки про отримання SMS-повідомлень, про причини неявки суд не повідомили.

Ухвалою слідчого судді від 07.05.2015 р. відносно підозрюваного ОСОБА_2 було застосовано привід останнього в судове засідання по розгляду клопотання на 14.10 год. 08 травня 2015 року.

08.05.2015 р. підозрюваного в судове засідання не доставлено у зв'язку з відсутністю його по місцю проживання.

08 травня 2015 року ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою.

В подальшому 09.10.2015 року, а пізніше 26.11.2016 р. ухвалою слідчого судді надано дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2 з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою. Строк дії ухвали встановлено у два місяці.

Відповідно до ст.187 КПК України у разі неприбуття підозрюваного за судовим викликом і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю, слідчий суддя має право постановити ухвалу про привід підозрюваного, якщо він не з'явився для розгляду клопотання щодо обрання запобіжного заходу у вигляді застави, домашнього арешту чи тримання під вартою, або ухвалу про дозвіл на його затримання з метою приводу, якщо ухвала про привід не була виконана.

Разом з тим відповідно до ст.188 КПК України прокурор, слідчий за погодженням з прокурором має право звернутися із клопотанням про дозвіл на затримання підозрюваного з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою. Це клопотання може бути подане, зокрема, після неприбуття підозрюваного за судовим викликом для участі в розгляді клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою і відсутності у слідчого судді на початок судового засідання відомостей про поважні причини, що перешкоджають його своєчасному прибуттю.

Враховуючи вищевикладене слідчий суддя приходить до переконання про наявність всіх правових підстав для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 187 ч.2, 188-190 КПК України, слідчий суддя, -

у х в а л и в:

Клопотання старшого слідчого СВ Бродівського ВП Золочівського ВП ГУНП у Львівській області Білика І.Ю., про дозвіл на затримання підозрюваного ОСОБА_2, з метою приводу для участі в розгляді клопотання про застосування відносно нього запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою - задовольнити.

Дозволити затримати ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця та жителя АДРЕСА_5, українця, громадянина України, не працюючого, із середньо-спеціальною освітою, не одруженого, раніше неодноразово судимого, востаннє 29 жовтня 2014 року Бродівським районним судом Львівської області за ч. 2 ст. 185 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком на 3 роки з метою його приводу для участі в розгляді клопотання про заміну запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту на запобіжний захід - тримання під вартою.

Строк дії ухвали встановити два місяці з дня її винесення.

Адреса старшого слідчого Білика Ігоря Юліановича, м. Броди вул., тел. роб. (03266)4-21-17, моб. НОМЕР_6.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Бунда