Ухвала суду № 64603057, 09.02.2017, Токмацький районний суд Запорізької області

Справа № 321/57/17

09.02.2017

1-кп/328/52/17

У Х В А Л А

про проведення судового розгляду в режимі відеоконференції

09 лютого 2017 року м. Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі: головуючого судді Коваленко П.Л., секретаря судового засідання Галигіної Ю.А.,

розглянувши у судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015080290000179 від 18.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України,

в с т а н о в и в:

09.02.2017 року до початку розгляду справи по суті представником потерпілого ПП «Агрофірма Шлях-2004» - ОСОБА_2 було заявлено цивільний позов до обвинуваченого ОСОБА_1, в зв'язку з чим розгляд справи відкладено.

Прокурор просив, з метою додержання прав обвинуваченого, надати можливість обвинуваченому та його захиснику ознайомитись із позовом, для чого розгляд справи відкласти на іншу дату. Крім того, прокурор просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Токмацького районного суду з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Захисник обвинуваченого адвокат Бондарєв О.Г. просив відкласти розгляд справи для ознайомлення із позовом, а також просив провести судове засідання в режимі відеоконференції з Токмацького районного суду з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Представник потерпілого та обвинувачений ОСОБА_1 не заперечували проти проведення наступного судового засідання за участю прокурора та захисника в режимі відеоконференції.

Вислухавши думку учасників провадження, суд приходить до наступних висновків.

Частиною 1 ст.336 КПК України передбачено, що судове провадження може здійснюватися у режимі відеоконференції під час трансляції з іншого приміщення, у тому числі яке знаходиться поза межами приміщення суду (дистанційне судове провадження), у разі необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.

Відповідно до ч.2 ст.336 КПК України суд ухвалює рішення про здійснення дистанційного судового провадження за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи інших учасників кримінального провадження.

Відповідно до ч.7 ст.336 КПК України хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксуються за допомогою технічних засобів відеозапису.

У ч.9 ст.336 КПК України зазначено, що дистанційне судове провадження згідно з правилами цієї статті може здійснюватися в судах першої, апеляційної та касаційної інстанцій, Верховному Суді України під час здійснення судового провадження з будь-яких питань, розгляд яких віднесено до компетенції суду.

Суд, враховуючи думку учасників судового процесу вважає можливим задовольнити клопотання прокурора та захисника про проведення судового розгляду справи за їх участі в режимі відео конференції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. ст.ст. 336, 369-372 КПК України,

у х в а л и в:

Провести судовий розгляд кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015080290000179 від 18.04.2015 року по обвинуваченню ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 3 ст. 185, ч.2 ст.289 КК України у відкритому судовому засіданні в залі Токмацького районного суду Запорізької області (м.Токмак, вул. Володимирська, 28) об 11 годині 20 лютого 2017 року за участю прокурора та захисника Бондарєва О.Г. в режимі відеоконференції з Михайлівським районним судом Запорізької області.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження. Учасникам судового провадження має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов'язки, передбачені КПК України.

Копію ухвали направити до Михайлівського районного Запорізької області для організації виконання, прокурору та захиснику - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: