1Справа № 335/2190/16-ц 2/335/73/2017
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
06 лютого 2017 р. м.Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі :головуючого судді Рибалко Н.І, за участі секретаря Барсукової В.В., представника позивача ОСОБА_1, відповідача ОСОБА_2, представника відповідача ОСОБА_3, розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ПАТ „МетаБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
ВСТАНОВИВ:
В провадженні cуду знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ „МетаБанк до ОСОБА_4, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ПАТ „МетаБанк про розірвання кредитного договору у порядку ст.652 ЦК України.
Перевіривши вищезазначену зустрічну позовну заяву, заслухавши думку сторін у справі, суд приходить до висновку про прийняття її до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднання в одне провадження по справі, оскільки вона подана з додержанням вимог ст.ст.119,120,124 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає, справа підсудна суду, з наступних підстав.
Відповідно до ч. 1ст. 3 ЦПК Україникожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Відповідно достатті 123 ЦПК Українивідповідач має право пред'явити зустрічний позов до початку розгляду справи по суті. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин, або коли вимоги за позовами можуть зараховуватися, або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Враховуючи вищенаведене, суд встановив, що обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, задоволення зустрічного позову може виключити задоволення первісного позову, в зв'язку з тим, що підстави для стягнення заборгованості, яка є предметом спору, виникають з кредитного договору № 607300001236 від 07 березня 2007 року, який відповідач просить розірвати. Керуючись ст.ст. 123-124 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Зустрічний позов ОСОБА_2 до ПАТ „МетаБанк про розірвання кредитного договору у порядку ст.652 ЦК України прийняти до спільного розгляду з первісним позовом та об'єднати в одне провадження по справі. Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Рибалко Н.І.
Судове рішення № 64602873, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя) було прийнято 06.02.2017. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 335/2190/16-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: