Ухвала суду № 64602666, 06.06.2016, Дніпровський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Запоріжжя)

Дата документу 06.06.2016

Справа № 334/8144/14-ц

Провадження № 2-с/334/38/16

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 червня 2016 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя

у складі : головуючого - судді Ісакова Д.О.,

при секретарі Гопка Л.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу № 2-н/334/1737/14 від 02 вересня 2014 року,

в с т а н о в и в :

28 серпня 2014 року Комунальне підприємство звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу щодо стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5730 грн. 87 коп.

02 вересня 2014 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя видано судовий наказ № 2-н/334/1737/14 за вищезазначеною вимогою.

Копію вказаного наказу боржником не отримано.

27 травня 2016 року боржник ОСОБА_1 звернулась в суд із заявою в якій зазначила, що із вимогами КП «Водоканал» не згодна, оскільки вимоги стягувача і обставини, на яких вони ґрунтуються не відповідають дійсності, наведений розрахунок суми заборгованості не можна вважати законним і правильним, оскільки боржник та її син ОСОБА_4 не проживають за адресою реєстрації. Виходячи з цього, сума боргу до вересня 2012 року має розраховуватись з урахуванням двох мешканців, а не чотирьох і складати 2216 грн 76 коп до встановлення лічильників.

Вважає, що вищенаведені обставини вказують на наявність спору про право.

Просить скасувати судовий наказ.

Відповідно до ст. 105-1 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, що подана в установлений строк, розглядається судом у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

В судовому засідання представник боржника підтримав заяву, просив скасувати судовий наказ, оскільки мається спір про право.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що подана заява підлягає задоволенню, в звязку з підтвердженням усіх обставин, на які посилається заявник, їх належна оцінка судом, вказує на наявність спору про право, що є підставою для скасування судового наказу № 2-н/334/1737/14 від 02 вересня 2014 року.

Керуючись ст.ст. 105, 105-1 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Судовий наказ за № 2-н/334/1737/14 від 02 вересня 2014 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжі за вимогою КП «Водоканал» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за воду і послуги каналізації в сумі 5730 грн. 87 коп. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 121 грн. 80 коп. скасувати.

Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ісаков Д. О.