Ухвала суду № 64602015, 08.02.2017, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/1256/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 лютого 2017 року м. Ужгород

Слідчий суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., за участю слідчого Скрекля І.В., розглянувши клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015070040002634 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Міністерства аграрної політики та продовольства України, що знаходиться за адресою м.Київ,вул.Хрещатик, 24, -

ВСТАНОВИВ:

Старший слідчий в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майор поліції ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду з клопотанням про надання тимчасового доступу до документів, що перебувають у володінні Міністерства аграрної політики та продовольства України, що знаходиться за адресою м.Київ,вул.Хрещатик, 24.

В обґрунтування клопотання зазначив, що 01 серпня 2015 року слідчим відділом Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області розпочато досудове розслідування за фактом привласнення печатки та установчих документів Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.357 КК України, відомості про які внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12015070040002634.

Підставою для внесення відповідних відомостей до ЄРДР та початку досудового розслідування стало письмове звернення директора АПТП «Бобовище» ОСОБА_2 на неправомірні дії колишнього керівника даного підприємства ОСОБА_3 в частині повернення установчих документів, печатки та кліше даного підприємства

17 вересня 2015 року в рамках розслідування вказаного вище кримінального правопорушення прокуратурою Мукачівського району розпочато досудове розслідування за фактом привласнення та розтрати майна Агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.5 ст.191 КК України. Підставою для початку досудового розслідування стало письмове повідомлення виконувача обовязків завідувача сектору запобігання та виявлення корупції Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_4 щодо вчинення колишнім директором АПТП «Бобовище» ОСОБА_3 розтрати майна вказаного підприємства на суму 1058919,04 гривень, чим завдано АПТП «Бобовище» збитки в особливо великому розмірі.

Як встановлено під час розслідування, що наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 17.04.2014 за №140 прийнято до сфери управління від регіонального відділення Фонду державного майна України по Львівській області та зараховано на баланс АПТП «Бобовище» окреме індивідуально визначене державне майно зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу, який знаходиться в оренді у ПрАТ «Львівський ЛГЗ» в кількості 229 найменувань. Цим же наказом, зобовязано директора АПТП «Бобовище» ОСОБА_3 забезпечити приймання такого майна на підставі акту приймання-передачі, який надати до Мінагрополітики у тижневий термін з дати його підписання.

Однак, відповідно до акту фактичної наявності автотранспортних засобів станом на 14.08.2015 на АПТП «Бобовище» виявлено відсутність 13 одиниць транспортних засобів, окрім цього згідно показів свідка ОСОБА_5, який працює завідувачем гаражем даного підприємства встановлено, що 20 одиниць техніки, які були передати АПТП «Бобовище» із м.Львова, він ніколи на території підприємства не бачив і місце їх знаходження йому невідоме.

Згідно листа ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод» за №01/09-73 від 07.12.2016 встановлено, що за актом приймання-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2016 Агропромислово-торгівельному підприємству «Бобовище» фактично передано майно згідно із переліком в кількості 226 одиниць, а три одиниці такого майна фактично не забрані та фізично знаходяться на території ПрАТ «Львівський лікеро-горілчаний завод». Цим же листом додано завірену копію акту прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 підписане зі сторони ПрАТ «Львівський ЛГЗ» ОСОБА_6 зі сторони АПТП «Бобовище» ОСОБА_3, а також затверджений заступником Міністра аграрної політики та продовольства України ОСОБА_7

В той же час, відповідно до листа за №37-27-4-15/20699 від 13.12.2016 директора Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8, що акта прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу до АПТП «Бобовище», а також іншої запитуваної інформації щодо майнових відносин АПТП «Бобовище» у Мінагрополітики не виявлено.

В ході проведення досудового розслідування виникла необхідність у призначенні та проведенні ряду судових експертиз в тому числі почеркознавчих з метою визначення ким підписаний і затверджений акти прийому передачі від 08.05.2014 також під час досудового розслідування необхідно встановити на підставі яких документів видано наказ Мінагрополітики №140 від 17.04.2014 «Про приймання до сфери управління Мінагрополітики окремого індивідуально-визначеного державного майна», чи проводилась оцінка такого майна тощо з подальшим призначенням і проведенням товарознавчої експертизи.

Приймаючи до уваги викладене і те, що для всебічного, повного і неупередженого всіх обставин даного кримінального правопорушення, зокрема встановлення місця фактичного знаходження та правомірності передачі окремого індивідуально-визначеного державного майна зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу та зарахування такого майна на баланс АПТП «Бобовище», слідчий в клопотанні просить надати тимчасовий доступ до оригіналів документів, які знаходяться в розпорядженні Міністерства аграрної політики та продовольства України, що в м.Києві по вул..Хрещатик, 24, з можливістю їх вилучення, а саме: оригінала акта прийому-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна від 08.05.2014 зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу до АПТП «Бобовище»; оригіналів документів на підставі яких видано Мінагрополітики №140 від 17.04.2014 «Про приймання до сфери управління Мінагрополітики окремого індивідуально-визначеного державного майна» (листів,звернень, висновків, протоколів засідань комісії тощо), актів проведення відомчих ревізія фінансово-господарської діяльності АПТП «Бобовище» за період 2014-2016 роки; дозволів Мінагрополітики в період 2014-2016 років на реалізацію державного майна, яке перебуває на балансі АТП «Бобовище» ( код ЄДРПОУ 00413895, юридична адреса: 89632, Закарпатська область, Мукачівський район, сБобовище, вул..Леніна,103).

В той же час, слідчий зазначає,що необхідність у вилученні документів викликана тим, що в ході проведення досудового розслідування вказаного кримінального правопорушень після отримання висновків будівельно-технічних експертиз, необхідно провести почеркознавчі експертизи, а відповідно до науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 №53/5, для проведення почеркознавчої експертизи експерту надаються оригінали досліджуваних документів. Окрім цього, згідно діючого законодавства тривалість зберігання таких документів обмежена в термінах, і без їх вилучення такі документи в подальшому володільцем можуть бути знищені, тому в разів їх не вилучення є ризики втрати доказів.

У звязку із наведеними ризиками, слідчий просить дане клопотання розглядати без виклику представника володільця документів, оскільки відповідно листа за №37-27-4-15/20699 від 31.12.2016 року директору Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 не надано відповіді на запитувану інформацію, що може свідчити про умисне приховання таких документів.

В судовому засідання слідчий Скрекля І.В. клопотання підтримав та просив таке задовольнити.

Представник Міністерства аграрної політики та продовольства України в судове засіданні у відповідності до ч.2 ст.163 КПК України не викликався.

Розглянувши клопотання і матеріали додані до нього, заслухавши пояснення слідчого з приводу внесеного ним клопотання,слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Згідно з ч. 1ст. 92 КПК Україниобов'язок доказування обставин, передбаченихстаттею 91 цього Кодексу, за винятком випадків, передбачених частиною другою цієї статті, покладається на слідчого, прокурора та, в установлених цим Кодексом випадках, - на потерпілого.

Частиною 5статті 110 КПК України визначено, щопід час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні надати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються.

Так, відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України встановлено, що у клопотанні зазначаються: 1) короткий виклад обставин кримінального правопорушення, у звязку з яким подається клопотання; 2) правова кваліфікація кримінального правопорушення із зазначенням статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність; 3) речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати; 4) підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 5) значення речей і документів для встановлення обставин у кримінальному провадженні; 6) можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю; 7) обґрунтування необхідності вилучення речей і документів, якщо відповідне питання порушується стороною кримінального провадження.

Згідно ч. 5 та ч.6ст. 163 КПК Українисуд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв'язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Стаття 159 КПК Українипередбачає, що тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні сторонікримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішенняслідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

З положень ч.1 ст.86, ч.ч.2 та 3 ст.93 КПКУкраїни видно, що застосування стороною кримінального провадження такого способу збирання доказів, як вилучення речей чи документів (ч.7ст.163 КПК) під час отримання доступу до речей і документів може здійснюватися у випадках, якщо: 1) особа, у володінні якої знаходяться речі або документи, не бажає добровільно передати їх стороні кримінального провадження або є підстави вважати, що вона не здійснить таку передачу добровільно після отримання відповідного запиту чи намагатиметься змінити або знищити відповідні речі або документи; 2) речі та документи згідно зіст.162 КПКмістять охоронювану законом таємницю і таке вилучення необхідне для досягнення мети застосування цього заходу забезпечення. В інших випадках сторона кримінального провадження може витребувати та отримати речі або документи за умови їх добровільного надання володільцем без застосування процедури, передбаченоїглавою 15 КПК.

Відповідно до п. 4 ч.2ст. 160 КПКу клопотанні про тимчасовий доступ до речей і документів повинні бути зазначені підстави вважати, що речі і документи перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи.

В клопотанні слідчого відсутні докази того, що документи до яких він просить надати доступ, перебувають у володінні Міністерства аграрної політики та продовольства України.

Як вбачається з доданих до клопотання матеріалів, 29.11.2016 року в порядку ч.5 ст.40, ч.2 ст.93 КПК України старчим слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_1 було надіслано на адресу Міністерства аграрної політики та продовольства України запит №4950/106/7-2016 про надання письмової інформації про наступне: чи надходив до Мінагрополітики акт прийняття-передачі окремого індивідуально визначеного державного майна зі складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу, яке зараховане на баланс АПТП «Бобовище» (юридична адреса: Закарпатська область, Мукачівський район, сБобовище, вул..Леніна,103); чи проводилась оцінка такого майна з метою визначення ринкової вартості майна; чи приймалось рішення щодо зазначеного майна про продаж, оренду чи зберігання за межами «Бобовище»; чи проводилась в АПТП «Бобовище» інвентаризація майна за період 2014-2016 років; чи проводилась в період 2014-2016 років відомча ревізія фінансово-господарської діяльності АПТП «Бобовище»; чи надавався дозвіл Мінагрополітикив період 2014-2016 років на реалізацію державного майна, яке перебуває на балансі АТП «Бобовище» ( код ЄДРПОУ 00413895, юридична адреса: 89632, Закарпатська область, Мукачівський район, сБобовище, вул..Леніна,103); чи надавалось Мінагрополітики в період 2000-2016 років погодження (дозвіл) про вилучення та передачу в оренду земель карєру з видобування андезитів (с.Лохово), яка рахується на балансі АПТП «Бобовище».

Відповідно до листа директора Департаменту з управління державною власністю Міністерства аграрної політики та продовольства України ОСОБА_8 за №37-27-4-15/20699 від 13.12.2016 року, за результатами опрацювання у Міністерстві аграрної політики та продовольства України листа СУ ГУНП в Закарпатській області майором поліції ОСОБА_1 від 29.11.2016 року №4950/106/7-2016 щодо надання інформаційно-довідкових матеріалів стосовно майнових відносин агропромислово-торгового підприємства «Бобовище», заявника повідомлено,що інформація щодо акта прийняття-передачі окремого індивідуально-визначеного майна із складу цілісного майнового комплексу Львівського державного лікеро-горілчаного заводу до АПТП «Бобовище», а також іншої запитуваної інформації щодо майнових відносин АПТП «Бобовище» у Мінагрополітики не виявлено.

Вказані обставини не можуть свідчити про факт не бажання Міністерства аграрної політики та продовольства України добровільно передати зазначені в клопотанні слідчого документи стороні кримінального провадження.

Крім того, в своєму клопотанні слідчий наводить лише загальні підстави, що в інший спосіб неможливо довести обставини цього злочину.

При цьому слідчий у клопотання ставить питання про вилучення документів про тимчасовий доступ до якого він просить суд, однак належним чином не обґрунтовуючи необхідність вилучення таких та не враховано, що відповідно до ч. 7ст. 163 КПК, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Крім того, слідчий суддя враховує, що зі зміст самого клопотання та витягу з ЄРДР №12015070040002634 слідує, що факт привласнення та розтрати майна АПТП «Бобовище» мав місце в період 2014-2015 р.р., а з клопотанням до суду слідчий звернувся 08.02.2017 року.

Заявлені слідчим у клопотанні вимоги є не конкретизовані відповідно до ч. 2 ст. 160 КПК України. Всупереч вимогам вказаної норми закону, у клопотанні не обґрунтовано необхідність вилучення документів, до яких слідчий клопоче надати тимчасовий доступ та не зазначено неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, при цьому, що клопотання подано про тимчасовий доступ до речей і документів, та не зазначено, яке значення матимуть дані документи та для встановлення яких саме обставин у кримінальному провадженні вони необхідні, при цьому в клопотанні належним чином не наведено обґрунтування, які саме відомості, містять вказані ним документи, доступ до яких він просить надати, в тому числі для встановлення яких саме обставин у даному кримінальному провадженні, у випадку надання такого доступу, також не наведено даних щодо можливості використання таких відомостей як доказів.

Зважаючи на вище викладене слідчий суддя, вважає, що підстав для задоволення клопотання не вбачається.

Керуючись ст.ст. 40, 131, 132, 159, 160, 161, 162, 163, 164, 165, 166 КПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання слідчого у кримінальному провадженні №12015070040002634 - старшого слідчого в особливо важливих справах слідчого управління ГУНП в Закарпатській області майора поліції ОСОБА_1, погоджене прокурором, про тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні Міністерства аграрної політики та продовольства України, що знаходиться за адресою м.Київ,вул.Хрещатик, 24, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_9