Рішення № 64601743, 01.02.2017, Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа №308/4039/16-ц

2/303/306/17

Ряд. стат. звіту - 26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 лютого 2017 року м. Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

при секретарі Славич М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Мукачево цивільну справу за позовом Закарпатської обласної кредитної спілки «Калиновий міст» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених злочином, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ЗОКС «Калиновий міст» звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування збитків спричинених злочином.

Позов мотивований тим, що 23.05.2011року між КС «Калиновій міст» і ОСОБА_3 був укладений Кредитний договір №332, відповідно до якого останній отримав грошові кошти у розмірі 10650 гривень. Однак, відповідач ОСОБА_1 всупереч Закону та умовам договору своїх зобовязань перед позивачем не виконав, внаслідок чого за відповідачем наявна заборгованість по договору в сумі 72219,30 гривень, з яких 10650 гривень - заборгованість по основній сумі кредиту та 61659,30 заборгованість по процентам. У звязку з тим, що відповідач ОСОБА_3, з метою отримання вищезазначеної суми кредиту, надав позивачу завідомо неправдиві відомості, тобто підроблену довідку про доходи, яку виготовила ОСОБА_2, про що по даному факту були внесені відомості 04.10.2013 року до ЄРДР за №12013070040004338. Ухвалою суду від 01.07.2014 року відповідачів було звільнено від кримінальної відповідальності у звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності. Разом з тим, цивільний позов судом розглянутий не був і завдану шкоду відповідачами позивачу не відшкодовано, а тому просить суд стягнути заборгованість з врахуванням заборгованості і по процентам.

Представник позивача ЗОКС «Калиновий міст» - Ком`яті Л.П. в судове засідання не зявилася подавши суду письмову заяву в якій просить розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та не заперечує щодо винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в судове засідання не зявилися хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином про причину неявки суд не повідомили.

Дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до Кредитного договору №332 від 23.05.2011 року, відповідач ОСОБА_3 отримав від позивача ЗОКС «Калиновий міст» грошові кошти у кредит в розмірі 10 650 гривень, строком на 24 місяці, з платою за користування кредитом 60% річних від суми залишку кредиту за кожен день користування кредитом (а.с. 5-8).

Постановою старшого слідчого СВ Мукачівського МВ УМВС України в Закарпатській області ОСОБА_4 від 20.05.2014 року визнано представником цивільного позивача ЗОКС «Калиновий міст» - головного бухгалтера правління Ком`яті Л.П. (а.с. 12).

Ухвалою Мукачівського міськрайоного суду від 01.07.2014 року було встановлено, що ОСОБА_3 23.05.2011 року в м. Мукачево по площі ОСОБА_3, 26/9 з корисливих спонукань з метою отримання споживчого кредиту у розмірі 10650 гривень, подав позивачу завідомо підроблену довіку про доходи з ПП «ОСОБА_2М.» на підставі якої був укладений Кредитний договір 23.05.2011 року за №332, згідно якого ОСОБА_3 отримав кредит у розмірі 10650 гривень. У звязку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було звільнено від кримінальної відповідальності (а.с. 13).

В судовому засіданні встановлено, що відповідач ОСОБА_3, шляхом обману, заволодів кредитними коштами позивача у розмірі 10650 гривень, чим самим завдав йому матеріальної шкоди на вищезазначену суму.

Правовідносини між сторонами регулюються Цивільним кодексом України.

У відповідності до ч.1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Таким чином, враховуючи вищенаведені обставини суд приходить до висновку, що позов підлягає до часткового задоволення, а саме в частині стягнення з відповідачів завданої ними матеріальної шкоди, тобто у розмірі 10650 гривень без нарахованої суми заборгованості по процентам.

Керуючись ст.ст. 1166 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 14, 57-60, 209, 212-215, 218, 223, 224-226 ЦПК України, суд, -

РІШИВ:

Позов задоволити - частково.

Стягнути солідарно із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь Закарпатської обласної Кредитної спілки «Калиновий міст», місце знаходження м. Мукачево, площа ОСОБА_3, 26/9, ЄДРПОУ 35685100, р/р 26503176944400 в УкрсибБанк м. Харків, МФО 351005 заборгованість у розмірі 10650 (десять тисяч шістсот пятдесят) гривень.

Стягнути із ОСОБА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 30 копійок.

Стягнути із ОСОБА_2, ідентифікаційний номер НОМЕР_2, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2 на користь держави судовий збір у розмірі 689 (шістсот вісімдесят девять) гривень 30 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 10 днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до апеляційного суду Закарпатської області, протягом 10 днів з дня його проголошення, через суд першої інстанції, який виніс оскаржуване судове рішення.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір