Ухвала суду № 64601574, 09.02.2017, Апеляційний суд Донецької області (м. Бахмут)

Єдиний унікальний номер 235/1996/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/362/2017

Єдиний унікальний номер 235/1996/16-ц

Номер провадження 22-ц/775/362/2017

Головуючий в 1 інстанції - Величко О.В.

Доповідач - Папоян В.В.

У Х В А Л А

про повернення справи до суду першої інстанції для належного оформлення

09 лютого 2017 року м. Бахмут

Суддя Апеляційного суду Донецької області Папоян В.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на окрему ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 26 грудня 2016 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Перший Український Міжнародний Банк».

Того ж дня постановлено окрему ухвалу, згідно якої доведено до відома Кваліфікаційно-дисциплінарну комісію адвокатури у Донецькій області про неналежну поведінку в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_1.

Не погодившись із вказаною окремою ухвалою, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Апеляційного суду Донецької області.

Вирішуючи питання щодо прийняття апеляційної скарги до розгляду апеляційним судом, встановлено, що справа не може бути прийнята до провадження апеляційного суду, оскільки матеріали оформлені неналежним чином. Так, з тексту апеляційної скарги убачається, що апелянтом викладені зауваження щодо повноти та правильності фіксування судового процесу технічними засобами, журналу судового засідання, зокрема щодо часу проведення судового засідання та вчинення окремих процесуальних дій.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України № 12 від 24 жовтня 2008 року «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» у разі якщо не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання, справа повертається до суду першої інстанції для усунення таких недоліків.

Крім того, пунктом 5.1, 6.1 Інструкції про порядок роботи з технічними засобами фіксування судового процесу (судового засідання), затвердженої Наказом Державної судової адміністрації України № 108 від 20.09.2012 р., зазначено, що робоча копія фонограми зберігається в спеціальному конверті разом з судовою справою. Передача робочих копій у суди апеляційної інстанцій з місцевого суду здійснюється наступним чином: передається робоча копія фонограми місцевого суду; перед передачею проводиться перевірка компакт-диска з робочою копією фонограми місцевого суду; серійний номер, повний об'єм (Mb, Kb) компакт-диска (компакт-дисків) вказується в супровідному листі; компакт-диск (компакт-диски) у картонному конверті підклеюється до судової справи для пересилання його разом зі справою.

Відповідно до журналу судового засідання від 26.12.2016 р. (т. 1, а.с. 245) технічна фіксація судового засідання здійснювалась на комплексі «Оберіг», інвентарний номер 11301251. Але в матеріалах справи відсутній компакт-диск з робочою копією фонограми.

Згідно ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, з нерозглянутими зауваженнями на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами або з нерозглянутими письмовими зауваженнями щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, або без вирішення питання про ухвалення додаткового рішення суддя-доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, апеляційний суд Донецької області вважає за необхідне повернути зазначену справу до суду першої інстанції для належного оформлення.

Керуючись ст.ст. 219, 297 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Надати Красноармійському міськрайонному суду Донецької області строк для належного оформлення справи - один місяць з дня винесення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду

Донецької області В.В. Папоян