Ухвала суду № 64601457, 03.02.2017, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Провадження № 2/243/52/2017

Справа № 243/6509/16-ц

УХВАЛА

03 лютого 2017 року

Словянський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ільяшевич О.В.,

при секретареві Гуменному М.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (вул. Добровольського, 2, м. Словянськ, Донецької області) цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради, публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про звернення стягнення на майно та виселення, , -

ВСТАНОВИВ:

10 серпня 2016 року ПАТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з уточненою в ході судового розгляду позовною заявою до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_2А, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради про звернення стягнення на майно та виселення.

У судове засідання представник позивача не зявився, суду надано клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, на задоволенні позовних вимог наполягають, не заперечують проти ухвалення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, належним чином повідомлені про місце, дату та час розгляду справи, у судове засідання не зявились, про причини неявки суду не повідомили, заяв про відкладення судового засідання чи розгляд справи у їх відсутності від них до суду не надходило.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Словянської міської ради Донецької області, у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника установи, позовні вимоги ПАТ КБ «ПриватБанк» не підтримують в частині виселення дитини ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1.

Представник третьої особи, ПАТ "ПроКредит Банк", у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Надано суду заяву з проханням розглянути справу без участі представника установи.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що у будинку, яким був предметом іпотеки зареєстровані та проживали неповнолітні особи, однак достеменних даних на запит суду на клопотання позивача суду представлено не було, як не було представлено даних про час реєстрації вказаних осіб, підстав їх реєстрації, а також даних про те, чи користувалися вони спірним майном під час здійснення договору іпотеки(проживаня), отже за таких підстав з метою повного та всебічного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність зясування цих обставин, оскільки в даному випадку вони мають значення по справі

Відповідно ч. 2,3 ст. 195 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба зясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідка або вчинення іншої процесуальної дії, суд не ухвалюючи рішення, постановляє ухвалу про поновленння судового розгляду. Розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах зясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

З врахуванням того, що наведені вище обставини не можуть бути встановлені у вказаному судовому засіданні, суд вважає за необхідним відновити розгляду спарві та постановити ухвалу, якою відкласти судове засідання.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 195 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1, яка діє в інтересах своєї неповнолітньої дитини ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, за участю третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог: Служба у справах дітей Слов'янської міської ради, публічне акціонерне товариство «ПроКредит Банк», про звернення стягнення на майно та виселення для зясування обставин, викладених в ухвалі.

Судовий розгляду відкласти на 08 год. 20 хв. 10 лютого 2017 року.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: О.В. Ільяшевич