Вирок № 64601057, 03.02.2017, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/14565/16-к

Провадження № 1-кп/234/134/17

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2017 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області

у складі: головуючого судді Фоміної Ю.В.,

при секретарі Муратової Д.К.,

за участю прокурора Харасайла Є.В.,

обвинуваченої ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Краматорську кримінальне провадження № 12016050390002558 за обвинуваченням:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки м. Краматорська Донецької області, громадянки України, з вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей: сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, дочку ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, не працюючої, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_4, мешкає за адресою: АДРЕСА_5, не судимої, має 3 групу інвалідності,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

26.08.2016 року ОСОБА_1 знаходилась за місцем мешкання своїх знайомих ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_8, у квартирі АДРЕСА_1, де у залі разом вживали спиртні напої, після вживання спиртних напоїв останні лягли відпочивати. 27.08.2016 року приблизно о 05 годин 00 хвилин прокинувшись у залі зазначеної квартири ОСОБА_1 побачила на столі мобільний телефон марки "Самсунг GT-S7262", який належить ОСОБА_4 у цей час у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна. Реалізуючи свій злочинний умисел, 27.08.2016 приблизно о 05 годин 10 хвилин, скориставшись тим, що ОСОБА_4 та ОСОБА_5 сплять, та за її діями не спостерігають, ОСОБА_1 діючи таємно, умисно, з корисливих мотивів, заволоділа майном ОСОБА_4 а саме: - мобільним телефоном марки "Самсунг GT-S7262", вартістю 888 гривень 89 копійок. - сім-карткою оператора мобільно зв'язку "МТС", вартістю 13 гривень 33 копійок. - чохлом силіконовим від мобільного телефону марки "Самсунг GT-S7262", вартістю 70 гривень 58 копійок. Після чого ОСОБА_1 викраденим майном, що належить ОСОБА_4 розпорядилась на свій розсуд, заподіявши останньому матеріальний збиток на загальну суму 972 гривень 80 копійок.

У судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_1 свою вину у скоєнні злочину, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, визнала повністю та пояснила, що в кінці серпня 2016 року вона знаходилася в гостях у своїх знайомих ОСОБА_5 та ОСОБА_4, допомагали клеїти шпалери. Після цього вони випили спиртне та вона залишилася у них на ніч. Вранці прокинулася та поки всі спали взяла телефон самсунг, яким користувався ОСОБА_4, та пішла. У викрадений телефон вона поставила свою сім-картку та стала ним користуватися. Через деякий час їй зателефонували батьки та повідомили, що її шукає дільничний інспектор. Вона відразу зрозуміла, чому її шукає поліція. Вона прийшла до дільничного та розповіла, що дійсно викрала телефон та бажає його повернути. У скоєному щиро розкаюється.

Вина обвинуваченої повністю підтверджується у судовому засіданні зібраними по

справі доказами:

- заявою потерпілого ОСОБА_4 від 27.08.2016 року про крадіжку мобільного телефону «Самсунг» чорного кольору з його квартири АДРЕСА_1;

- протоколом огляду місця події від 27.08.2016 року, проведеного за згодою власника ОСОБА_4, відповідно до якого місцем події є квартира АДРЕСА_1, обстановка квартири не порушена;

- протоколом огляду предмету від 28.08.2016 року, відповідно до якого були оглянуті фіскальний чек №30416462 від 09.08.2016 року на суму 850 грн., та договір №ДОН 0480001686 від 09.08.2016 року на придбання мобільного телефону марки «Самсунг GT-S7262», надані добровільно потерпілим ОСОБА_4 в підтвердження придбання ним мобільного телефону;

- копією оглянутого договору та фіскального чеку;

- протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг GT-S7262» від 12.09.2016 року в чохлі силіконовому для мобільного телефону, наданого добровільно обвинуваченою ОСОБА_1, в ході якого ОСОБА_1 пояснила, що саме цей мобільний телефон в чохлі вона викрала з квартири ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1;

- відповідно до товарознавчої експертизи майна, виконаної СПДФО ОСОБА_6, ринкова вартість мобільного телефону «Самсунг GT-S7262» в корпусі чорного кольору, сім-картки, чохла силіконового для мобільного телефону станом на 27.08.2016 року становить 972,80 грн. без ПДВ;

- протоколом огляду мобільного телефону «Самсунг GT-S7262» від 12.09.2016 року в чохлі силіконовому для мобільного телефону, проведеного за участю потерпілого ОСОБА_4, в ході якого потерпілий пояснив, що саме цей телефон він придбав та останній був викрадений з його квартири;

- протоколом проведення слідчого експерименту від 16.09.2016 року з фототаблицею до нього, з якого вбачається, що обвинувачена ОСОБА_1 детально розповіла про обставини скоєння нею крадіжки, показав деталі на місці скоєння. Від власника квартири мається заява про дозвіл на проведення слідчих дій в його квартирі.

Таким чином, суд вважає, що вина обвинуваченої ОСОБА_1 повністю доведена в судовому засіданні, та її дії правильно кваліфіковані за ч.1 ст.185 КК України, тому що вона своїми умисними діями вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку).

При призначенні покарання суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного та обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачена не судима, перебуває на обліку в протитуберкульозному диспансері м. Краматорська, в інших диспансерах на обліку не перебуває, за місцем мешкання характеризується задовільно.

Як обставиною, що пом'якшує покарання, суд визнає щире каяття та повне визнання вини обвинуваченою.

Обставин, що обтяжують покарання, судом не встановлено.

При таких обставинах, враховуючи тяжкість кримінального правопорушення, особу обвинуваченої, щире каяття, повне визнання вини, наявність на утриманні двох неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку, що для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень необхідно призначити покарання у виді штрафу в дохід держави в межах санкції ч.1 ст.185 КК України.

Запобіжний захід не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7262» з чохлом силіконовим від мобільного телефону, вилучений в ході огляду предмета від 12.09.2016 року, оригінал фіскального чеку №30416462 від 09.08.2016 року, та договору №ДОН 0480001686, вилучені у потерпілого в ході огляду предмету від 28.08.2016 року, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Керуючись ст. ст. 368, 370 КПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в дохід держави в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян в сумі 850,00 гривень.

Запобіжний захід не обирався.

Цивільний позов не заявлений.

Процесуальні витрати відсутні.

Речові докази: мобільний телефон марки «Самсунг GT-S7262» з чохлом силіконовим від мобільного телефону, вилучений в ході огляду предмета від 12.09.2016 року, оригінал фіскального чеку №30416462 від 09.08.2016 року, та договору №ДОН 0480001686, вилучені у потерпілого в ході огляду предмету від 28.08.2016 року, які знаходяться на зберіганні у потерпілого ОСОБА_4, - вважати повернутими потерпілому ОСОБА_4

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

На вирок може бути подана апеляція в апеляційний суд Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати у суді копію вироку чи ухва-

ли суду. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору, а учаснику, який не був присутнім в судовому засіданні, копія вироку відсилається не пізніше наступного дня після його ухвалення.

Вирок ухвалений і надрукований в нарадчій кімнаті в єдиному екземплярі.

Головуючий суддя Ю. В. Фоміна