Вирок № 64600814, 09.02.2017, Добропільський міськрайонний суд Донецької області

09.02.2017 227/4460/16-к

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2017 року м.Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Хоменко Д.Є.,

за участю:

секретаря - Малашко С.В.,

прокурора - Стьопіна М.О.,

обвинуваченого ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, кримінальне провадження за обвинуваченням: ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м.Білозерське міста Добропілля Донецької області, громадянина України, із середньо-спеціальною освітою, одруженого, працюючого ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» дільниця шахтного транспорту, гірничий робітник підземний, в силу ст.89 КК України не судимого, зареєстрованого та мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.309 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» від 15.02.1995 року №60/95-ВР із подальшими змінами та доповненнями, Постанови Кабінету Міністрів України від 06 травня 2000р. №770 «Про затвердження переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» із подальшими змінами та доповненнями, наказу МОЗ України №188 від 01.08.2000 року «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу» із подальшими змінами та доповненнями, вчинив кримінальне правопорушення, пов'язане з незаконним обігом наркотичних засобів в особливо великих розмірах за наступних обставин:

03 листопада 2016 року, ОСОБА_1 приблизно о 18 годині 00 хвилин, знаходячись на лузі в району джерела, розташованому в смт.Святогорівка, Добропільського району, Донецькій області виявив кущі дикорослої рослини коноплі, та зірвав цілі рослини з центральними стеблами, гілками з листям та верхівковими частинами та таким чином незаконно, для особистого вживання, без мети збуту придбав не менше 3066 грама особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу, маса якого в перерахунку на суху речовину становить не менше 2790,06 грама. Вказаний особливо небезпечний наркотичний засіб ОСОБА_1 поклав в мішок, який був у нього з собою, тим самим незаконно зберігав вказану рослинну речовину з метою її подальшого використання, для особистого вживання без мети збуту. Після чого з вказаним мішком, в якому перебувала рослина речовина попрямував до м.Добропілля, Донецької області.

Однак, того ж дня, приблизно о 20 годині 25 хвилин, біля ЗОШ №6 по вул.Котовського, м.Добропілля Донецькій області, ОСОБА_1 був зупинений працівниками поліції, де в подальшому в період часу з 20 годин 58 хвилин до 21 годин 46 хвилин з письмового дозволу ОСОБА_1, в присутності двох понятих останній видав вищевказаний мішок з цільними рослинами зеленого кольору загальною масою 3066 грама, яка є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабісом, маса якого в перерахунку на суху речовину становить 2790,06 грама, який оглянуто та вилучено, що належить ОСОБА_1, який він незаконно придбав та зберігав, для особистого вживання без мети збуту в особливо великих розмірах.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, які виразилися у незаконному придбанні та зберіганні наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах, скоїв кримінальне правопорушення, передбачене ч.3 ст. 309 КК України.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину визнав у повному обсязі, пояснивши суду, що дійсно, 03 листопада 2016 року він перебуваючи в районі криниці смт.Святогорівка Добропільського району, Донецькій області знайшов і почав зривати рослини коноплі, там їх росте багато. Обвинувачений знав, що там росте конопля і заздалегідь взяв із собою поліетиленовий мішок. Нарвавши коноплю у мішок він попрямував додому, але в районі ЗОШ №6 м.Добропілля був зупинений працівниками поліції, які запитали його що він несе у мішку. Він розповів що несе коноплю, після чого, в присутності двох понятих і слідчого із застосуванням відеозапису вказану коноплю у нього було вилучено. Коноплю рвав з метою особистого вживання шляхом куріння. У вчиненому кримінальному правопорушенні обвинувачений щиро розкаявся.

Зважаючи на повне і беззаперечне визнання вини обвинуваченим, роз'яснивши учасникам кримінального провадження положення ч.3 ст.349 КПК України, з'ясувавши, що обвинувачений правильно розуміє зміст обвинувачення, переконавшись у добровільності його позиції, роз'яснивши обвинуваченому, що у такому випадку він буде позбавлений права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку, зважаючи на відсутність заперечень учасників процесу, суд, визнав недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються і вирішив обмежитись допитом обвинуваченого та дослідженням матеріалів справи, які характеризують його особу.

Суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_1 правильно кваліфіковані органами досудового розслідування за ч.3 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання наркотичних засобів без мети збуту, в особливо великих розмірах.

Дослідженими у судовому засіданні матеріалами, які характеризують особу обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що останній працює: ВСП «Шахтоуправління «Добропільське» ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» дільниця шахтного транспорту, гірничий робітник підземний, характеризується за місцем роботи позитивно, одружений, на утриманні має малолітню дитину - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2, в силу ст.89 КК України не судимий, за місцем мешкання та роботи характеризується позитивно, на обліку у лікаря-психіатра та лікаря- нарколога не перебуває, військову службу в ЗСУ не проходив (ст.15 п.5 ЗУ від 2006р. (як засуджений)).

Суд, призначаючи покарання, керується положеннями ст.65 КК України, зокрема, враховує ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу обвинуваченого, обставини, що пом'якшують та обтяжують покарання, а також те, що особі, яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне й достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів.

Обставиною яка пом'якшує покарання обвинуваченого, у відповідності до ст.66 КК України, є щире каяття у вчиненому кримінальному правопорушенні.

Обставини, що обтяжують покарання, у відповідності до ст.67 КК України, судом не встановлені.

Враховуючи, ступінь тяжкості скоєного злочину, особу обвинуваченого ОСОБА_1, обставини, що пом'якшують і обтяжують покарання, зважаючи на вчинення злочину вперше, наявність на утриманні малолітньої дитини, присутність стійких соціальних зв'язків (одружений, постійне місце роботи, позитивна характеристика з місця роботи та проживання), суд приходить до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без його ізоляції від суспільства та вважає необхідним призначити йому мінімальне покарання пов'язане із позбавленням волі, при цьому, застосувавши ст.ст.75,76 КК України, звільнивши обвинуваченого від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені ч.ч.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

У кримінальному провадженні цивільний позов не заявлявся.

Долю речових доказів слід вирішити відповідно до положень ст.100 КПК України.

Судові витрати у кримінальному провадженні, які складають 351,84грн., слід стягнути з обвинуваченого.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Керуючись ст.ст.349, 369 - 371, 373 - 376 КПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, у скоєнні злочину, передбаченого ч.3 ст.309 КК України та призначити йому покарання у вигляді 5(п'яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України, звільнити ОСОБА_1 від відбування призначеного покарання, якщо він протягом визначеного іспитового строку, який становить 2 (два) роки не вчинить нового злочину і виконає обов'язки, передбачені ч.ч.1,2 ст.76 КК України, а саме: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Міру запобіжного заходу ОСОБА_1 до набрання вироком законної сили не обирати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави витрати на проведення експертизи у розмірі 351,84грн.(триста п'ятдесят одна гривня вісімдесят чотири копійки).

Речові докази у кримінальному провадженні:

-мішок з полімерного матеріалу, в якому знаходиться речовина масою 2789,06г., речовина масою 2039г.(не наркотична речовина). Мішок прошито нитками, кінці яких опечатано складеним удвоє аркушем паперу з відбитком круглої мастичної печатки «Відділ дослідження матеріалів, речовин і виробів №1 ДНДЕКЦ ідентифікаційний код 25574914», з написом «Висновок №1/10-1058 від 10.11.2016р. ЄРДР №12016050230001731» датою, підписом експерта ОСОБА_3, який передано на зберігання до камери зберігання Добропільського відділення поліції Покровського відділу поліції ГУНП в Донецькій області - знищити;

-лазерний оптичний DVD-R диск з відеозаписом який було вилучено протоколом огляду місця події 03.11.2016 року, із зображенням часу та місця вилучення у ОСОБА_1 наркотичної речовини, що зберігається в матеріалах кримінального провадження - зберігати в матеріалах кримінального провадження.

Вирок суду першої інстанції, якщо інше не передбачено КПК України, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений через Добропільський міськрайонний суд Донецької області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України.

Учасники судового провадження мають право отримати копію вироку в суді.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.

Надруковано в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

Суддя: Д.Є. Хоменко