Ухвала суду № 64600682, 07.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

225/5530/16-к

1-кп/225/93/2017

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

суддів Челюбєєва Є.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Черникової Н.В.,

прокурора Марушій О.А.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької області режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.408 КК України.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов'язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта.

У судовому засіданні прокурор просив суд продовжити строк запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4, у звязку із продовженням існування ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, що дають достатні підстави вважати, що обвинувачений ОСОБА_4 у разі зміни відносно нього запобіжного заходу на більш мякий, не повязаний з триманням під вартою, може здійснити дії, що можуть істотно вплинути на встановлення обставин кримінальних правопорушень.

Захисник та обвинувачений заперечили проти задоволення вказаного клопотання.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Суд, заслухавши думку учасників судового провадження зазначає наступне.

Тримання під вартою відповідно до ст. 183 КПК України є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш мяких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Згідно з п. 3 ст. 5 Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна заарештована або затримана особа має право на судовий розгляд справи упродовж розумного строку чи звільнення від судового розгляду. Таке звільнення має бути обґрунтоване гарантіями явки до суду. При цьому, відповідно практики Європейського суду з прав людини, висновки про ступінь ризиків та неможливість запобігання їм більш м'якими запобіжними заходами, мають бути зроблені за результатами сукупного аналізу обставин злочину та особистості підозрюваного (його характеру, моральних якостей, способу життя, сімейних зв'язків, постійного місця роботи, утриманців), поведінки підозрюваного під час розслідування злочину (наявність або відсутність спроб ухилення від органів влади) поведінки підозрюваного під час попередніх розслідувань (способу життя взагалі, способу самозабезпечення, системності злочинної діяльності, наявності злочинних зв'язків).

Відповідно до сформованої Європейським судом з прав людини практики, що є частиною національного законодавства України відповідно до Закону України «Про виконання рішень і застосування практики Європейського суду з прав людини», тримання під вартою не передбачає покарання у вигляді позбавлення волі, але при збереженні розумної підозри відносно затриманої особи в скоєнні злочину, є умовою sine qua non (обовязковою, неодмінною умовою) законності продовження терміну увязнення під варту і відповідає реальним вимогам громадського інтересу, який, незважаючи на презумпцію невинуватості, має більшу вагу, ніж право на повагу свободи особи.

Враховуючи вищенаведене, зважаючи на суспільний інтерес, який, з урахуванням презумпції невинуватості, виправдовує відступ від принципу поваги до особистої свободи, визначеного Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод, що відповідає правовим позиціям, викладеним в п. 35 рішення Європейського суду з прав людини "Летельє проти Франції", суд вважає виправданим тримання обвинуваченого під вартою.

ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, обєктом посягання якого є життя людини, за який законом передбачено покарання виключно у вигляді позбавлення волі.

Судом в якості ризиків, які виправдовують тримання названої особи під вартою, встановлено, що обвинувачений, перебуваючи на волі, може переховуватися від суду, впливати на свідків, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Суд вважає, що обраний відносно ОСОБА_4 запобіжний захід у виді тримання під вартою, що спливає 10.02.2017 року, з урахуванням його тривалості, відповідає особі обвинуваченого, характеру та тяжкості діянь, мотивів, та обставинам вчинення злочинів, що інкримінуються обвинуваченому.

Враховуючи, що на даний час не відпали, а є дійсними та триваючими ризики, передбачені ст. 177 КПК України, що враховувалися при обранні та продовженні запобіжного заходу під час досудового розслідування та судового провадження, а запобіжний захід, не пов'язаний з позбавленням волі, не забезпечить належну процесуальну поведінку обвинуваченого, суд прийшов до висновку про необхідність продовження обвинуваченому строку тримання під вартою, що безпосередньо відповідає характеру суспільного інтересу та завданням кримінального провадження щодо захисту особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений.

За таких умов суспільний інтерес у завершенні неупередженого розгляду даного кримінального провадження слід визнати виключними обставинами, згідно з якими лише продовження строку дії застосованого раніше запобіжного заходу зможе запобігти ризику можливого ухилення від суду, який із спливом часу не зменшився.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 176-178, 183, 184, 193, 194, 197, 199, 331, 372, 395 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 строк тримання під вартою в державній установі «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» строком на 60 днів, тобто до 07 квітня 2017 року включно.

Копію ухвали вручити обвинуваченому ОСОБА_4, прокурору Марушій О.А. - до відому; направити начальнику державної установи «Бахмутська установа виконання покарань (№6)» для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді