Ухвала суду № 64600628, 07.02.2017, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

1-кп/225/93/2017

225/5530/16-к

У Х В А Л А

07 лютого 2017 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючого - судді Ткач Г.В.,

суддів Челюбєєва Є.В.,

ОСОБА_1,

за участю секретаря Черникової Н.В.

прокурора Марушій О.А.,

захисника ОСОБА_2,

потерпілої ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Торецька Донецької областів режимі відеоконференції з Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.408 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дзержинського міського суду Донецької області знаходиться кримінальне провадження відносно ОСОБА_4 за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.408 КК України.

20.12.2016 вказане кримінальне провадження після повторного автоматизованого розподілу, у звязку з відставкою судді Бабенко С.С. передано до провадження судді Ткач Г.В.

Після такої заміни прокурор висловив думку про можливість не розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати всі процесуальні дії, які здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді,повторно. Зазначив, що він як учасник провадження просить не розпочинати розгляд справи спочатку за наявності умов, передбачених ч.2ст. 319 КПК України. Він цілком розуміє умови продовження розгляду справи, при цьому вважає, що за умови дотримання вимог ч.2ст. 319 КПК України рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку не може негативно вплинути на судовий розгляд, а лише зекономить процесуальний час.

Потерпіла підтримала думку прокурора.

Захисник залишив вирішення питання на розсуд суду.

Обвинувачений ОСОБА_4 у судовому засіданні висловив думку щодо можливості продовжити судовий розгляд, однак повторно здійснити допит потерпілої.

За змістомст. 319 КПК України, судовий розгляд у кримінальному провадженні повинен бути проведений в одному складі суддів. У разі якщо суддя позбавлений можливості брати участь у судовому засіданні, він має бути замінений іншим суддею, який визначається у порядку, встановленому частиною третьоюстатті 35 цього Кодексу. Після заміни судді судовий розгляд розпочинається спочатку, крім випадків, передбачених частиною другою цієї статті та статтею 320 цьогоКодексу.

Суд вмотивованою ухвалою може прийняти рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд з початку та здійснювати повторно всі або частину процесуальних дій, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді, якщо таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд.

Зважаючи на встановлені обставини, суд приходить до висновку, що умови, за яких може бути прийнято рішення про відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку, передбачені ч.2ст. 320 КПК України, дотримані.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що необхідності розпочинати судовий розгляд спочатку та здійснювати повторно всі процесуальні дії, які вже здійснювалися під час судового розгляду до заміни судді не має, оскільки таке рішення не може негативно вплинути на судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4, який утримується під вартою.

Однак продовжити судовий розгляд з допиту потерпілої.

На підставі викладеного, керуючись ст.319 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати відсутність необхідності розпочинати судовий розгляд кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених п.4 ч.2 ст.115, ч.3 ст.408 КК України спочатку та продовжити судовий розгляд з повторного допиту потерпілої ОСОБА_3

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя:

Судді