Ухвала суду № 64600582, 29.06.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/225/274/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 червня 2013 року Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при секретарі Бондарчук Т.І., за участю прокурора Калашнікової Т.В., слідчого Полупана І.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання слідчого слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050220000645 від 22 червня 2013 року, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженка міста Дзержинськ Донецької області, громадянка України, не працює, в силу ст. 89 КК України раніше не судима, мешкає за адресою: м. Дзержинськ вулиця Щорса, 43, зареєстрована ІНФОРМАЦІЯ_2,

яка підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки вона підозрюється у тому, що 11 червня 2013 року в період часу з 17 години 20 хвилин до 17 годин 40 хвилин по вул. Щорса 43 м. Дзержинська Донецької області в ході проведення Оперативної закупівлі психотропних речовин незаконно в порушення ст. ст.7, 12,25 Закону України Про наркотичні засоби, психотропні речовини, прекурсори, № 530-V від 22.12.2006 року, продала за 180 грн., тобто збула покупцю ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 рідину масою 2,140г яка згідно висновку експерта № 849 від 15 червня 2013 року, містить психотропну речовину, обіг якої обмежено метамфетамін, кількістю метамфетаміна 0,064г.

У звязку з цим ОСОБА_1 предявлено підозру у скоєнні кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 1 ст.307 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 слідчий посилається на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні нею кримінального правопорушення та наявність ризику, який дає достатні підстави вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснила, що визнає себе винною у скоєнні кримінального правопорушення, однак просить обрати більш м'ягкий запобіжний захід, так як не буде переховуватися від органів слідства та суду.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрювану, дослідивши матеріали, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м'яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 КПК України.

Слідчим у клопотанні та доданих документах доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваною кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 307 КК України, яка зокрема, обґрунтовується:

- протоколом про результати контролю за вчиненням злочину від 11.06.2013;

- висновком експерта від 15.06.2013 року;

- протоколом допиту свідка ОСОБА_2.

Враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, слідчий суддя приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрювана може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваною кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваної винуватою у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого вона підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваної, її репутацію.

За таких обставин клопотання про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи підстави та обставини , передбачені ст. 177, 178 КПК УКраїни слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваній розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваної, тяжкість правопорушення за вчинення якого вона підозрюється, те, що на її утриманні немає дітей, вважаю за необхідне визначити їй заставу у розмірі 25 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваною покладених на неї обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваної альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на неї такі обов'язки:

· прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрювана звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останньої під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваної ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 26.08.2013 року до 24.00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрювана ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Артемівська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 25 мінімальних заробітних плат в сумі 28675 грн. (двадцять вісім тисяч шістсот сімдесят пять гривень) на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУДСА України в Донецькій області № 37317004001000, найменування установи банку ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрювана або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрювану ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому вона зареєстрована, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 26.08.2013 року до 24 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваної з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрювана зобов'язана виконувати покладені на неї обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрювана ОСОБА_1 вважається такою, до якої застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Дзержинська.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: