Ухвала суду № 64600438, 04.09.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/225/358/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 вересня 2013 року Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при секретарі Бондарчук Т.І., з участю прокурора Ігнатьєва Д.С., слідчого Дєгтярьова Г.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області клопотання слідчого Дєгтярьова Г.В. слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050220001082 від 30 березня 2013 року, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, неодруженого, дітей на утриманні немає, не зареєстрованого, тимчасово мешкає за адресою: Донецька область, м. Дзержинськ, вул. К.-Лібнехта, 36а, раніше судимого,

1) 23.10.2003 року Дзержинським міським судом за ст..ст. 185 ч.2, 277 ч.1, ст. 70 КК України до 2 років позбавлення років,

2) 08.02.2005 року Дзержинським міським судом за ст..ст. 186 ч.2, 185 ч.3, ст.. 70 ч.1, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі,

3) 01.06.2009 року Дзержинським міським судом за ст..ст. 185 ч.3, 71 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільненого 11.01.2013 року з Калінінської ІК по відбуттю строку покарання,

місяців 10 днів

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у тому, що у період з 26.03.2013 року до 28.03.2013 року він разом із ОСОБА_2, діючи навмисно, таємно викрали з будинку № 75 по вул.. Харківська в м.Дзержинську майно ОСОБА_3, завдавши йому тим самим матеріальної шкоди на загальну суму 5010 грн., тобто підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 слідчий посилається на наявність обгрунтованої підозри у вчиненні ним кримінального правопорушення та наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового слідства та суду.

При цьому слідчим у клопотанні та доданих документах наведена підозра у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 3 ст.185 КК України обґрунтовується наступними доказами:

- протоколом огляду місця події від 30.03.2013 у будинку № 75 по вул. Харківська м. Дзержинська;

- протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3,

- протоколом допиту свідка ОСОБА_4,

- протоколом допиту підозрюваного ОСОБА_2,

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення та не заперечує проти обрання саме такого виду запобіжного заходу.

Заслухавши слідчого, прокурора, підозрюваного, дослідивши матеріали клопотання та кримінального провадження, враховуючи доведеність прокурором і слідчим обставин, зазначених у ч. 1 ст. 177 КПК України, що виправдовують обрання запобіжного заходу - тримання під вартою, слідчий суддя враховує тяжкість кримінального правопорушення в якому підозрюється ОСОБА_1 та те, що тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, та приходить до висновку, що докази та обставини, на які посилається слідчий та прокурор у клопотанні, дають достатні підстави слідчому судді вважати, що підозрюваний може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, та таким чином негативно вплинути на хід розслідування кримінального провадження, а для запобігання ризиків, які зазначені у клопотанні та наведені у судовому засіданні вважає недостатнім застосування більш м'якого запобіжного заходу.

Крім того, суддею враховано вагомість наявних в матеріалах справи доказів про вчинення підозрюваним кримінального правопорушення, тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, вік та стан здоров'я підозрюваного, репутацію підозрюваного, а саме ОСОБА_1 вчинив тяжке кримінальне правопорушення, за яке передбачене покарання виключно у вигляді позбавлення волі на строк до шести років, він посередньо характеризується за місцем проживання, дітей не має, неодружений, не працює, на обліку у лікаря психіатра або нарколога не перебуває, не має місця реєстрації, раніше неодноразово судимий.

При цьому суд зазначає, що метою і підставою застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є запобігання спробам підозрюваного переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду.

Враховуючи, що судом не встановлено обставин і чинників, які стримуватимуть підозрюваного від порушення покладених на нього обов'язків і будуть забезпечувати його належну поведінку під час досудового розслідування і суду, то клопотання слідчого про обрання запобіжного заходу - тримання під вартою підлягає задоволенню.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Отже, задовольняючи клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що на його утриманні немає дітей, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Ухвала слідчого судді діє 60 днів з моменту затримання, тобто до 01.11.2013 року до 24.00 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Артемівська.

Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень) на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУДСА України в Донецькій області № 37317004001000, найменування установи банку ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 01.11.2013 року до 24 год. 00 хв.

У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокуратуру м. Дзержинська.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: