Ухвала суду № 64600394, 30.04.2013, Торецький міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Дзержинський міський суд Донецької області)

Провадження № 1-кс/225/205/2013

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 квітня 2013 рік м. Дзержинськ

Слідчий суддя Дзержинського міського суду Донецької області Челюбєєв Є.В., при секретарі Бондарчук Т.І., за участю прокурора Ігнатьєва Д.С., слідчого Павлова І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Дзержинська Донецької області клопотання слідчого слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за кримінальним провадженням внесеним до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12013050220001375 від 27 квітня 2013 року, у відношенні:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина України, ІНФОРМАЦІЯ_3, неодруженого, не працюючого, раніше засудженого Дзержинським міським судом Донецької області: 1) 05.09.2007 року за ст. 309 ч.1 КК України до 2 років позбавлення волі; 2) 28.01.2010 року за ст. 185 ч.2, ст. 186 ч.2 ст.190 ч.2 КК України, умовно достроково звільненого 01.02.2013 року на 1 рік 11 днів, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4.

який підозрюється у вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий слідчого відділення Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області просить обрати щодо ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, оскільки він підозрюється у тому, що 26.04.2013 року приблизно о 21 годині 35 хвилин ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, знаходячись у стані алкогольного спяніння, біля будинку № 5 по вул. Лісна м. Дзержинська Донецької області, діючи навмисно, повторно, з корисливих спонукань, з метою незаконного збагачення, по раптово злочинному наміру, ривком з рук неповнолітнього ОСОБА_2, відкрито заволодів мобільним телефоном марки LG, вартістю 500 гривень, в якому знаходилася карта пам'яті об'ємом 2 ГБ вартістю 100 гривень та сім-карта оператора мобільного зв'язку МТС, вартістю 10 гривень, на рахунку якої знаходилися грошові кошти в розмірі 3 гривень. Після чого з місця скоєння кримінального правопорушення ОСОБА_1 зник, розпорядившись викраденим майном за своїм розсудом, завдавши тим самим потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток на загальну суму 613 гривень.

Відповідно до клопотання у діях ОСОБА_1 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, відповідальність за вчинення якого передбачена ч. 2 ст.186 КК України.

В обґрунтування застосування запобіжного заходу стосовно ОСОБА_1 зазначається, що він може переховуватися від органів досудового розслідування кримінального правопорушення, незаконно впливати на потерпілого, перешкоджати кримінальному провадженню.

В судовому засіданні ОСОБА_1 пояснив, що визнає свою вину у скоєнні кримінального правопорушення.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку прокурора, суд приходить до наступних висновків:

Так, згідно матеріалів справи ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі строком до 6 років.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 184 КПК України під час досудового слідства встановлено наявність ризику, передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, що вказує на можливість ОСОБА_1 сховатися від слідства і суду та вчинити інше кримінальне правопорушення, тому що останній раніше був засуджений за скоєння умисних кримінальних правопорушень, судимість за раніше скоєні кримінальні правопорушення у встановленому законом порядку не знята та не погашена, знову в період невідбутої частини покарання підозрюється у скоєнні навмисного, корисливого тяжкого кримінального правопорушення, за яке передбачене покарання у вигляді позбавлення волі, не має місця роботи, не одружений, дітей не має, на обліку у центрі зайнятості не перебуває, суспільно вагомою діяльністю не займається, характеризується негативно.

На підставі викладеного слідчий суддя приходить до висновку, що прокурором доведені обставини наявності обґрунтованої підозри у вчиненні кримінального правопорушення і наявності ризиків ухилення від слідства і суду, скоєння інших кримінальних правопорушень, а тому клопотання слід задовольнити і обрати ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Між тим, відповідно до ч.3 ст.183 КПК України слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків передбачених цим Кодексом.

Враховуючи підстави та обставини , передбачені ст. 177, 178 КПК УКраїни слідчий суддя вважає за необхідне визначити підозрюваному розмір застави.

Відповідно до ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, обвинуваченого, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

Враховуючи матеріальне становище підозрюваного, тяжкість правопорушення за вчинення якого він підозрюється, те, що на його утриманні немає дітей, вважаю за необхідне визначити йому заставу у розмірі 20 розмірів мінімальної заробітної плати, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов'язків.

Окрім цього, застосовуючи щодо підозрюваного альтернативний запобіжний захід у виді застави, вважаю за необхідне відповідно до ч.5 ст.194 КПК України покласти на нього такі обов'язки:

· прибувати до слідчого зі встановленою періодичністю;

· не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований;

· повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

Відповідно до ч.4 ст.202 КПК підозрюваний звільняється з-під варти після внесення застави, визначеної у даній ухвалі, якщо в уповноваженої службової особи місця ув'язнення, під вартою в якому перебуватиме ОСОБА_1 відсутнє інше судове рішення, що набрало законної сили і прямо передбачає тримання останнього під вартою.

Керуючись ст. ст. 32, 131, 132, 176 - 178, 182, 183- 184, 193-194, 196-197, 369-372, 395 КПК України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання слідчого СВ Дзержинського МВ УМВС України в Донецькій області про обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

2. Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

3. Ухвала слідчого судді діє 60 днів до 30.06.2013 року до 15.30 год. та підлягає негайному виконанню після її оголошення.

4. Для утримання підозрюваний ОСОБА_1 підлягає направленню до слідчого ізолятора м. Артемівська.

5. ОСОБА_1 взяти під варту негайно в залі судового засідання.

6.Одночасно визначити запобіжний захід у вигляді застави для забезпечення виконання ОСОБА_1 обов'язків, визначених КПК України.

7. Розмір застави визначити у межах 20 мінімальних заробітних плат в сумі 22940 грн. (двадцять дві тисячі девятсот сорок гривень) на розрахунковий рахунок: одержувач платежу ТУДСА України в Донецькій області № 37317004001000, найменування установи банку ГУ ДКСУ в Донецькій області МФО 834016, код ЄДРПОУ 26288796.

8. Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу у розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою протягом дії ухвали.

9. Покласти на підозрюваного ОСОБА_1 у разі внесення застави, наступні обов'язки: прибувати до слідчого із встановленою періодичністю; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання;

10. Термін дії обов'язків, покладених судом, у разі внесення застави визначити до 30.06.2013 року до 15 год. 30 хв.

11.У разі внесення застави та з моменту звільнення підозрюваного з-під варти внаслідок внесення застави, визначеної у даній ухвалі, підозрюваний зобов'язаний виконувати покладені на нього обов'язки, пов'язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави.

12. З моменту звільнення з-під варти у зв'язку з внесенням застави підозрюваний ОСОБА_1 вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у вигляді застави.

13.Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Апеляційного суду Донецької області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Суддя: