Ухвала суду № 64599569, 08.02.2017, Приморський районний суд м. Одеси

Справа №522/24638/16-ц

Провадження №2/522/5392/16

У Х В А Л А

08 лютого 2017 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до голови Одеської міської ради ОСОБА_2, комунального підприємства «Горзелентрест» Одеської міської ради про визнання неналежним виконання обовязків голови ОМР та стягнення матеріальної та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до голови Одеської міської ради ОСОБА_2, комунального підприємства «Горзелентрест» Одеської міської ради про визнання неналежним виконання обовязків голови ОМР та стягнення матеріальної та моральної шкоди. Позивач просить визнати неналежним виконанням своїх зобовязань голови Одеської міської ради та КП «Горзелентрест» Одеської міської ради 12 жовтня 2016 року, що призвело до заподіяння шкоди ОСОБА_1; стягнути з відповідачів солідарно матеріальну шкоду у розмірі 88357,32 грн. та моральну шкоду у розмірі 50000 грн.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що позовні вимоги про визнаня неналежним виконанням своїх зобовязань голови Одеської міської ради та КП «Горзелентрест» Одеської міської ради 12 жовтня 2016 року, що призвело до заподіяння шкоди ОСОБА_1 не підлягають розгляду, в порядку ЦПК України, з наступних встановлених обставин.

Зазначені позовні вимоги є публічно правовим спором і підпадає під визначення справи адміністративної юстиції (адміністративна справа), яке наведене у п.1 ч.1 ст. 3 КАС України і компетенція адміністративних судів, встановлена ст. 17 Кодексу, на цей спір поширюється, оскільки вимоги позивача стосуються захисту його прав, свобод та інтересів у сфері публічно правових відносин від порушень з боку органів державної влади та їх посадових осіб, зазначених в якості відповідачів.

Відповідно статті 4 КАС України правосуддя в адміністративних справах здійснюється адміністративними судами. Юрисдикція адміністративних судів поширюється на всі публічно-правові спори, крім спорів, для яких законом встановлений інший порядок судового вирішення.

Частиною 1 статті 17 КАС України визначена, компетенція судів що до вирішення спорів фізичних чи юридичних осіб із обєктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Враховуючи викладене, вважаю, що вимоги про визнання неналежним виконанням своїх зобовязань голови Одеської міської ради та КП «Горзелентрест» Одеської міської ради 12 жовтня 2016 року підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства, тому на підставі п.1 ч.2 ст.122 ЦПК України необхідно відмовити у відкритті провадження за зазначеними вимогами в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 15, 122 ЦПК України, ст. ст. 2, 4, 17 КАС України, суддя

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовними вимогами ОСОБА_1 до голови Одеської міської ради ОСОБА_2, комунального підприємства «Горзелентрест» Одеської міської ради про визнання неналежним виконанням своїх зобовязань голови Одеської міської ради та КП «Горзелентрест» Одеської міської ради 12 жовтня 2016 року.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області, через Приморський районний суд міста Одеси, шляхом подачі апеляційної скарги, протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. М. Чернявська

08.02.2017