Постанова № 64599378, 30.01.2017, Приморський районний суд м. Одеси

30.01.2017

Справа № 522/24629/16-к

Провадження № 1-«кс»/522/1371/17

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 січня 2017 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси Лабунський В.М., при секретарі Шараєвій О.А., за участю слідчого Ісламова Р.М., розглянувши клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області, погоджене з прокурором відділу прокуратури Одеської області, про тимчасовий доступ до речей і документів, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно клопотання СВ УСБУ в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за №22016160000000360 від 18.10.2016 р., за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 189 КК України.

Досудовим розслідування встановлено, що на території м. Одеси та Одеської області діє невстановлена група осіб, які видають себе за співробітників СБ України та вимагають від фізичних та юридичних осіб значні суми грошових коштів погрожуючи в разі не виконання злочинних вимог кримінальним переслідуванням з боку правоохоронних органів.

Так, встановлено, що до складу вказаної групи осіб входить громадянин України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженець с. Ворновиця, Вінницької області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2.

Також в ході проведення досудового розслідування встановлено, що в користуванні ОСОБА_1 знаходяться наступні номери мобільних телефонів НОМЕР_1.

Таким чином, в матеріалах кримінального провадження вбачається наявність достатніх підстав вважати, що в ЗАТ «Київстар Джи. Ес. Ем» (м. Одеса, вул. Боженко 19) знаходиться інформація в електронному вигляді про вхідні і вихідні з'єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS), IMEI мобільних телефонів та місцезнаходження наступних абонентів: НОМЕР_2.

Вказані відомості можуть бути використані в якості доказів у кримінальному провадженні. Іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цієї інформації не є можливим.

Враховуючи викладене, а також те, що вищевказані відомості мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні,слідчий просив клопотання задовольнити та провести його розгляд без виклику представників ЗАТ «Київстар Джи. Ес. Ем».

Вислухавши думку слідчого, вважаю за можливим розгляд клопотання провести без виклику представників ЗАТ «Київстар Джи. Ес. Ем», оскільки існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку слідчого, вивчивши надані до нього матеріали, вважаю необхідним клопотання задовольнити, з наступних підстав.

Відповідно до ст.160 КПК України сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, які мають значення для встановлення обставин у кримінальному провадженні, у випадку можливості використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та у разі неможливості іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, а також у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Надані матеріалі свідчать про те, що документи, що містять інформацію про вхідні і вихідні з'єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абоненту НОМЕР_2, IMEI мобільних телефонів та місцезнаходження абоненту, у момент телефонних з'єднань з прив'язками до базових станцій, у період з 01.09.2016 по 23.12.2016, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Джи. Ес. Ем», за адресою: м. Одеса, вул. Боженко 19, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні та можуть бути доказами під час судового розгляду.

Крім того, в судовому засіданні слідчим доведено, що ЗАТ «Київстар Джи. Ес. Ем», володіючи зазначеною вище інформацією має можливість безповоротно її змінити або знищити.

Відповідно до ч.2 ст.163 КПК України якщо сторона кримінального провадження, яка звернулась з клопотанням, доведе наявність достатніх підстав вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, клопотання може бути розглянуто слідчим суддею, судом без виклику особи, у володінні якої вони знаходяться.

Як вбачається з клопотання та наданих до суду матеріалів, слідчим було обґрунтовано доведено, що вказані документи мають суттєве доказове значення для встановлення істини по справі, а довести вищенаведені обставини іншим способом не надається можливим.

За таких обставин, є підстави, передбачені ст.159-163 КПК України, для надання тимчасового доступу та вилучення зазначених в клопотанні документів.

Керуючись ст.ст.159, 160, 162, 163, 164 КПК України,

УХВАЛИВ :

Клопотання старшого слідчого в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Ісламова Р.М., - задовольнити.

Надати старшому слідчому в ОВС СВ УСБУ в Одеській області Ісламову Р.М., слідчим СВ Управління СБ України в Одеській області Кравченку Даниїлу Радіоновичу, Вдовиченку Олександру Володимировичу, Чабану Олександру Анатолійовичу, Войцеховському Євгену Миколайовичу, Губському Олександру Володимировичу, Катушенку Сергію Володимировичу, тимчасовий доступ до речей та документів, з можливістю їх вилучення в роздрукованому вигляді та на електронних носіях, які знаходяться у володінні оператору мобільного зв'язку ЗАТ «Київстар Джи. Ес. Ем», за адресою: м. Одеса, вул. Боженко 19, а саме документів з інформацією, про вхідні і вихідні з'єднання, текстові повідомлення (SMS та MMS) абоненту НОМЕР_2, IMEI мобільних телефонів та місцезнаходження абоненту, у момент телефонних з'єднань з прив'язками до базових станцій, у період з 01.09.2016 по 23.12.2016.

Встановити строк дії ухвали протягом 1 /одного/ місяця з дня її постановлення.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: