Ухвала суду № 64599293, 28.07.2016, Овідіопольський районний суд Одеської області

Справа № 509/1235/16-ц

УХВАЛА

смт.Овідіополь

28 липня 2016 року

Овідіопольський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Бочарова А.І.,

при секретарі Іванченко В.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Овідіополь заяву представника позивача ТОВ «Компанія Дасті» про забезпечення позову, подану разом з позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

07.04.2016 року представник ТОВ «Компанія Дасті» звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Овідіопольського районного суду Одеської області від 04.05.2016 року провадження по справі відкрито.

Одночасно з позовом представником позивача було подано до суду заяву про забезпечення позову, відповідно до якої представник позивача просить суд накласти арешт на належний відповідачу автомобіль NISSAN TEANA, 2007 року випуску, зареєстрований за відповідачем 12.09.2013 року.

28.07.2016 року представником позивача подано до суду підтвердження сплати судового збору за подання заяви про забезпечення позову та клопотання про розгляд заяви у його відсутність.

Відповідач в судове засідання не зявилась.

Згідно зі ст.151 ЦПК України суд, за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Як зазначено у ч.3 ст.151 ЦПК України, забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно або грошові кошти, що належать відповідачеві і знаходяться у нього або в інших осіб.

У відповідності до ч.3 ст.152 ЦПК України, види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Суд вважає, що заява про забезпеченню позову підлягає задоволенню в повному обсязі, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може утруднити або унеможливити виконання рішення по справі у разі задоволення позову.

Керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

В якості забезпечення позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Дасті» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості накласти арешт на належний відповідачу ОСОБА_1, ІПН НОМЕР_1 автомобіль NISSAN TEANA, 2007 року випуску, зареєстрований за відповідачем 12.09.2013 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Суддя А.І.Бочаров