Рішення № 64599181, 07.02.2017, Любашівський районний суд Одеської області

Справа № 507/6/17

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ ( заочне)

"07" лютого 2017 р. Любашівський районний суд Одеської області

у складі : головуючого судді Гнатюка В.О.

при секретарі Гончар В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с.м.т. Любашівка справу за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк», третя особа : приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу Бобошко Н.Е., про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою ,

встановив :

05.01.2017 р. позивачка звернулось до суду з вказаним позовом , обґрунтовуючи свої вимоги тим , що між її чоловіком ОСОБА_3 та відповідачем 13.09.2007 р. був укладений кредитний договір № 314/07 ф-4.

18.09.2007 р. з відповідачем був укладений іпотечний договір , відповідно до якого вона в забезпечення зобов»язання за вказаним кредитним договором надала іпотеко- держателю в іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру , що знаходиться в АДРЕСА_1.

Рішенням Любашівського районного суду Одеської області з неї як з майнового поручителя стягнута вся сума заборгованості за кредитним договором № 314/07 ф-4 , яка повністю була погашена , що підтверджується постановою державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2016 р.

Посилаючись на те , що відповідач не надає їй довідку ( повідомлення) про погашення позики , забезпеченої іпотечним договором, незважаючи на повну сплату боргу, просила суд визнати припиненою заборону відчуження нерухомого майна , а саме квартири , що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею110,0кв.м. , житловою-48,8 кв.м , під літ. «В» - гаража , під літ. «Е»- літньої кухні , під літ. «З» - сарая , під № 1,2,6 - огорожі .

Позивачка в судове засідання не з»явилася , надавши суду заяву про розгляд справи у її відсутність та вказавши , що позов підтримує в повному обсязі і не заперечує проти заочного розгляду справи

Третя особа в судове засідання не з»явилась . Про день час і місце розгляду справи була повідомлена в установленому порядку.

Представник відповідача в судове засідання не з»явився . Про день час і місце розгляду справи був повідомлений в установленому порядку , про що в матеріалах справи є відповідний доказ.

Відповідно до ст.. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача , який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності , суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів , якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Оскільки позивачка надала згоду на заочний розгляд справи, про що зазначила у письмовій заяві , яка знаходиться в матеріалах справи, суд ухвалив розглянути дану справу заочно.

Дослідивши матеріали справи , суд вважає , що позов підлягає задоволенню за слідуючими підставами .

Відповідно до ч.5 ст.3 Закону України «Про іпотеку» , іпотека має похідний характер від основного зобов'язання і є дійсною до припинення основного зобов'язання або до закінчення строку дії іпотечного договору.

В силу ст.. 17 цього ж Закону іпотека припиняється у разі припинення основного зобов'язання або закінчення строку дії іпотечного договору.

Судом встановлено , що між чоловіком позивачки ОСОБА_3 та відповідачем 13.09.2007 р. був укладений кредитний договір № 314/07 ф-4.

18.09.2007 р. з відповідачем був укладений іпотечний договір , відповідно до якого позивачка в забезпечення зобов»язання за вказаним кредитним договором надала іпотекодержателю в іпотеку нерухоме майно , а саме квартиру , що знаходиться в АДРЕСА_1, загальною площею110,0кв.м. , житловою - 48,8 кв.м , а також під літ. «В» - гараж, під літ. «Е»- літня кухня , під літ. «З» - сарай , під № 1,2,6 - огорожа згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Любашівського РБТІ від 27.08.2007 р.

Зазначені факти підтверджуються кредитним договором № 314/07 ф-4 від 13.09.2007 р., іпотечним договором від 18.09.2007 р. ( а.с.- 6 ,26 )

Як видно з рішення Любашівського районного суду Одеської області від 08 жовтня 2015 р. ( справа № 507/1257/15-ц) з позивачки як з майнового поручителя стягнута вся сума заборгованості за кредитним договором № 314/07 ф-4 , а саме 79473 грн.42 коп ( а.с.- 13 )

Як зазначено у постанові державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 18.04.2016 р. виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа № 507/1257/15-ц , виданого 19.10.2015 р. Любашівським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в сумі 79473 грн.42 коп. закінчено у зв»язку із сплатою боргу в повному обсязі.( а.с.- 12 )

На підставі викладеного , керуючись ст..ст.10,60,88,212-215,224 ,225 ЦПК України , Законом України «Про іпотеку» , суд

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до ПАТ «ВіЕйБі Банк» , третя особа : приватний нотаріус Любашівського нотаріального округу Бобошко Н.Е., про визнання заборони відчуження нерухомого майна припиненою задовольнити

.

Визнати припиненою заборону відчуження нерухомого майна , що є предметом іпотечного договору від 18.09.2007 р. , укладеного між ВАТ «ВіЕйБі Банк» та ОСОБА_1 , а саме квартири , що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 110,0 кв.м. , житловою - 48,8 кв.м , під літ. «В» - гаража , під літ. «Е»- літньої кухні , під літ. «З» - сарая , під № 1,2,6 - огорожі згідно Витягу з реєстру прав власності на нерухоме майно Любашівського РБТІ від 27.08.2007 р.

Заочне рішення може бути переглянуто судом , що його ухвалив , за письмовою заявою відповідача , поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд Одеської області шляхом подання в 10 - денний строк з дня отримання його копії апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

: суддя В.О.Гнатюк