Рішення № 64598580, 08.02.2017, Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

_______________55213, Миколаївська обл., м. Первомайськ, вул. Івана Виговського, 18, тел./факс 8 (05161) 4-26-20

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

08 лютого 2017 рокум. Первомайськ

Справа :484/3678/16-ц

Номер провадження : 2/484/168/17

Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючого судді Фортуни Т.Ю.,

за участю секретаря судового засідання Левицької І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайськ цивільну справу за позовом Національної академії внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі,

встановив:

Національна академія внутрішніх справ в особі представника за довіреністю ОСОБА_1, звернулась до суду з вищевказаним позовом. Свої вимоги позивач мотивує тим, що наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 05.08.2010 № 562 ОСОБА_2 з 01.09.2010 зараховано курсантом першого курсу денної форми навчання Київського національного університету внутрішніх справ.Розпорядженням Кабінету міністрів України від 27.08.2010 № 1709-р "Про реорганізацію деяких вищих навчальних закладів Міністерства внутрішніх справ"КНУВС реорганізовано в Національну академію внутрішніх справ. Відповідно до вищезазначеного розпорядження, НАВС є правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ. 27.09.2010 між КНУВС, комплектуючим органом ГУ УМВС України в Миколаївській області та відповідачем укладено договір № 10-448 про підготовку фахівця у КНУВС. Відповідно до договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу в органах внутрішніх справ, а у разі відмови - відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. З 01.09.2009 по 28.06.2012 року відповідач перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг. Наказом НАВС від 28.06.2012 № 377 відповідачу видано диплом бакалавра. Після здобуття вищої освіти, відповідача направлено до ОВС для подальшого проходження. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі. Наказом УМВС України в Миколаївській області від 02.03.2015 № 55 о/с відповідача звільнено з ОВС на підставі поданого ним рапорту, за власним бажанням. За цієї умови, відповідно до п. 2.3.6. договору відповідач зобов'язався відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі. Відповідач навчався в НАВС з 01.09.2010 по 28.06.2012 року. Вартість витрат пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 24357,08 грн. Із сумою витрат пов'язаних з утриманням у навчальному закладі відповідача ознайомлено. Грошові кошти від відповідача до НАВС не надходили. Просять стягнути з відповідача вартість витрат, повязаних з утриманням у навчальному закладі, у сумі 24357,08 грн. та судові витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі, у якій позов підтримав в повному обсязі; не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, хоча про день та час розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Відповідно до ч. 1 ст. 224ЦПК Україниу разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач проти такого вирішення справи не заперечує.

Відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, у звязку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Наказом ректора Київського національного університету внутрішніх справ від 05.08.2010 № 562 ОСОБА_2 зараховано на навчання на 1 курс Київського національного університету внутрішніх справ за спеціальністю «Правознавство» з 01 вересня 2010 р.

Статутом Національної академії внутрішніх справ, затвердженим наказом МВС України від 17.11.2010 № 555, зареєстрованим 19.11.2010, підтверджується, що Академія є юридичною особою, державним вищим навчальним закладом четвертого рівня акредитації правонаступником Київського національного університету внутрішніх справ і Академії управління МВС.

27.09.2010 між КНУВС в особі ректора ОСОБА_3, що діє на підставі Статуту, з одного боку, Головним Управлінням МВС України в Миколаївській області в особі начальника полковника міліції ОСОБА_4, який діє на підставі Положення, з другого боку, та відповідачем укладено договір № 10-448 про підготовку фахівця у КНУВС (далі Договір).

Відповідно до Договору відповідач навчався за рахунок коштів державного бюджету і зобов'язувався після закінчення навчання відпрацювати не менше трьох років за місцем розподілу, а у разі відмови від подальшого проходження служби на посадах начальницького складу в органах внутрішніх справ протягом перших трьох років після закінчення навчання відшкодувати витрати пов'язані з утриманням у навчальному закладі.

Предметом Договору є підготовка за державним замовленням на денній формі навчання фахівця освітньо-кваліфікаційного рівня «бакалавра» за напрямком (спеціальністю) «правознавство» (п. 1).

За п. 2.1.3. Договору, виконавець зобов'язаний забезпечити особу харчуванням, речовим майном та грошовим утриманням за нормами, затвердженими нормативно-правовими актами України.

Відповідно до п. 2.3.6. Договору, відповідач зобов'язався у разі звільнення з ОВС по закінченню навчання до встановленого трирічного терміну перебування на службі за підставами передбаченими п. 3. договору відшкодувати у повному обсязі фактичні витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі згідно із затвердженим розрахунком.

Пунктом 3.1. Договору передбачено таку підставу для відшкодування фактичних витрат на підготовку як дострокове розірвання договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі МВС України у звязку з відрахуванням особи з навчального закладу та звільненням з органів внутрішніх справ: за власним бажанням, через неуспішність, за порушення дисципліни.

Відповідно до п. 4.1. Договору, відшкодування здійснюється в розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим та речовим забезпеченням, оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Відповідно до п. 4.2. Договору, у разі дострокового розірвання договору здійснюється розрахунок фактичних витрат за відповідними видами забезпечення згідно з нормами утримання на день, який зазначено в наказі про відрахування з навчального закладу та звільнення з органів внутрішніх справ.

Згідно з п. 4.4. Договору, у разі відмови особи добровільно відшкодувати витрати, стягнення їх суми здійснюється у судовому порядку.

Аналогічні положення щодо укладення договору та обов'язку відшкодування витрат за навчання у разі дострокового звільнення містяться у Типовому договорі затвердженомуНаказом МВС України від 14.05.2007 № 150 "Про затвердження Типового договору про підготовку фахівця у вищому навчальному закладі Міністерства внутрішніх справ України"(зареєстрований Міністерством юстиції України 29.05.2007 за № 547/13814).

З 01.09.2010 по 28.06.2012 року відповідно до умов договору, відповідач у період навчання перебував на державному забезпеченні харчуванням, речовим майном, грошовим утриманням та житлом із наданням комунальних послуг.

Наказом Національної академії внутрішніх справ від 28.06.2012 № 377 відповідачу присвоєно кваліфікацію юриста за спеціальністю "Правознавство" та видано диплом спеціаліста.

Після здобуття вищої освіти, відповідно до умов договору відповідача направлено для подальшого проходження служби до УМВС України в Миколаївській області. Таким чином, навчальним закладом умови договору виконано у повному обсязі.

Наказом УМВС України в Миколаївській області від 02.03.2015 № 55о/с відповідача звільнено з ОВС за власним бажанням згідно з п. 64 "ж" «Положення про проходження служби рядовим і начальницьким складом органів внутрішніх справ».

За цієї умови, відповідно до п. 2.3.6. Договору у позивача настало право вимоги зобов'язати відповідача відшкодувати витрати, пов'язані з утриманням у навчальному закладі.

Відповідно до Довідки про відшкодування фактичних витрат на підготовку фахівця від 13.06.2012 р. фактичні витрати, повязані з навчанням відповідача у навчальному закладі становлять 24357,08 грн.

Відповідно до Довідки від 21.05.2015 р. про розрахунок фактичних витрат, повязаних з утриманням рядового міліції ОСОБА_2 відповідача у справі фактичні витрати за період навчання з 01.09.2010 р. по 28.06.2012 р. становлять 24357,08 грн.

Відповідно до ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема є договори та інші правочини.

Згідно зіст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, та право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно дост. 56 ЗУ "Про вищу освіту" від 17.01.2002 № 2984-ІІІ, який діяв на момент навчання та випуску відповідача, випускник вищого навчального закладу, який навчався за державним замовленням і якому присвоєно кваліфікацію фахівця з вищою освітою певного освітньо-кваліфікаційного рівня, працевлаштовується на підставі направлення на роботу відповідно до угоди, укладеної між замовником, керівником вищого навчального закладу та випускником.

Статтею 526 ЦК Українипередбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору, вимогЦКта інших актів цивільного законодавства.

Відповідно дост. 610 ЦК України, порушенням зобов'язання є його невиконання або неналежне виконання.

Відповідно дост. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Згідно зіст. 623 ЦК України, боржник, який порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки.

Порядком відшкодування особами витрат, пов'язаних з їх утриманням у вищих навчальних закладах Міністерства внутрішніх справ, затвердженоПостановою КМУ від 01.03.2007 № 313 (далі Порядок) визначено механізм відшкодування особами, які навчалися за державним замовленням у вищих навчальних закладах МВС, витрат, повязаних з їх утриманням у таких закладах, зокрема, у разі звільнення осіб начальницького складу органів внутрішніх справ із служби протягом трьох років після закінчення навчального закладу за власним бажанням, через службову невідповідність або за порушення дисципліни.

Відповідно до п. 2 Порядку, відшкодування здійснюється у розмірі фактичних витрат, пов'язаних з: грошовим, продовольчим, речовим забезпеченням; перевезенням до місця проведення щорічної основної та канікулярної відпустки та у зворотному напрямку; оплатою комунальних послуг і вартості спожитих енергоносіїв.

Розрахунок витрат здійснено відповідно до вищезазначеного Порядку відшкодування. Зокрема, відповідно до п. 5 Порядку витрати відшкодовуються у повному розмірі: особами чоловічої статі, що вислужили встановлений законодавством строк строкової військової служби до вступу у навчальний заклад, та жіночої статі за весь період навчання; особами, що навчалися понад встановлений законодавством строк строкової військової служби, за період навчання, що перевищує такий строк; з урахуванням різниці суми витрат з утримання осіб у навчальному закладі та утримання військовослужбовців строкової служби за відповідною військово-обліковою спеціальністю.

Відповідач навчався в КНУВС з 01.09.2010 по 28.06.2012 року. Вартість витрат пов'язаних з утриманням його у навчальному закладі становить 24357,08 грн.

Доказів відшкодування позивачу вищезазначених витрат відповідачем суду не надано.

Згідно з приписами ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобовязана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст. 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі виникає спір.

Ураховуючи вищевикладене, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному повному, обєктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати підлягають розподілу відповідно до ст. 88 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.11, 15,16,526,610, 611, 623 ЦК України, ст.ст. 11, 60, 61, 88,209, 212-215, 224-226 ЦПК України, суд

вирішив:

позов задовольнити в повному обсязі;

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Національної академії внутрішніх справ (р/р 31259202100175 у ДКСУ м. Київ, ЄДРПОУ 08751177, МФО 820172), витрати на утримання в навчальному закладі в сумі 24357,08 грн. (двадцять чотири тисячі триста пятдесят сім грн. 08 коп.);

стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, на користь Національної академії внутрішніх справ, витрати на сплату судового збору в сумі 1378,00 грн. (тисяча триста сімдесят вісім грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення суду може бути оскаржене до Апеляційного суду Миколаївської області через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення рішенняпротягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Т.Ю.Фортуна