Постанова № 64597541, 09.02.2017, Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/2674/17

Провадження № 3/127/1316/17

П О С Т А Н О В А

Іменем України

09 лютого 2017 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Гриневич В.С., дослідивши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності громадянки ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 19, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області від Управління протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС надійшли матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8, кв. 19, за вчинення нею правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України,.

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення №0035/401000001/17 від 20.01.2017р., Вінницькою митницею у 2015 році оформлено десять митних декларацій в митному режимі «експорт», поданих до митного оформлення ТОВ «64 Плюс», керівником якого виступала ОСОБА_1, згідно контрактів №11/02/15 від 06.03.2015р., №20/02/15 від 03.04.2015р., №22/02/15 від 17.04.2015р., №24/02/15 від 05.05.2015р., №25/02/15 від 30.04.2015р., №28/02/15 від 27.04.2015р. Однак за результатами перевірки проведеної Управлінням митної поліції Служби державних доходів Латвійської Республіки, встановлено, що компанія LLC «KITEKS» у 2015 році не укладала контрактів з ТОВ «64 Плюс». Таким чином, директором ТОВ «64 Плюс» ОСОБА_1 вчинено дії спрямовані на переміщення через митний кордон України з приховуванням від митного оформлення товару «Ядро горіху волоського» у загальній кількості 156992 кг. на загальну суму 21742542,10 грн., шляхом подання до органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів документів, що містять неправдиві відомості про одержувача товарів.

Відповідно до ст. 487 Митного кодексу України провадження у справах про порушення митних правил здійснюється відповідно до цього Кодексу, а в частині, що не регулюється ним, - відповідно до законодавства України про адміністративні правопорушення.

Доказами у справі про порушення митних правил є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку встановлюються наявність або відсутність порушення митних правил, винність особи у його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. (ст. 495 МК України).

Згідно зі статтею 278 КУпАП орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

З протоколу про адміністративне правопорушення №0035/401000001/17 від 20.01.2017р. вбачається, що протокол складено відносно ОСОБА_1 за вчинення нею правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 483 Митного кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 483 Митного кодексу України переміщення або дії, спрямовані на переміщення товарів через митний кордон України з приховуванням від митного контролю, тобто з використанням спеціально виготовлених сховищ (тайників) та інших засобів або способів, що утруднюють виявлення таких товарів, або шляхом надання одним товарам вигляду інших, або з поданням органу доходів і зборів як підстави для переміщення товарів підроблених документів чи документів, одержаних незаконним шляхом, або таких, що містять неправдиві відомості щодо найменування товарів, їх ваги (з урахуванням допустимих втрат за належних умов зберігання і транспортування) або кількості, країни походження, відправника та/або одержувача, кількості вантажних місць, їх маркування та номерів, неправдиві відомості, необхідні для визначення коду товару згідно з УКТ ЗЕД та його митної вартості - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 100 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України..

При цьому, згідно з ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України дії, передбачені частиною першою цієї статті, вчинені особою, яка протягом року притягалася до відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого цією статтею або статтею 482 цього Кодексу, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі 200 відсотків вартості товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил з конфіскацією цих товарів, а також товарів, транспортних засобів із спеціально виготовленими сховищами (тайниками), що використовувалися для переміщення товарів - безпосередніх предметів порушення митних правил через митний кордон України.

Таким чином, для складання протоколу за частиною 2 статті 483 Митного кодексу України необхідною умовою є вчинення особою повторно протягом року правопорушення за одне з порушень, передбачених частиною першою цієї статті.

Проте, доказів вчинення ОСОБА_1 протягом року правопорушення, відповідальність за яке передбачено ч. 1 ст. 483 МК України, адміністративні матеріали, що надійшли до суду, не містять.

При цьому, посилання митного органу на інформацію з бази даних «Боротьба з контрабандою та порушення митних правил» ЄАІС Держмитслужби України є безпідставними, оскільки з відповідного витягу станом на 23.01.2017р., який міститься в матеріалах справи (а.с. 147) взагалі не вбачається чи притягувалась ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за статтею 483 Митного кодексу України. У вказаному витязі наявний лише номер протоколу, наявність якого в жодному разі не свідчить про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

В свою чергу доказом притягнення особи до адміністративної відповідальності, в даному випадку, може слугувати виключно постанова суду про притягнення особи до адміністративної відповідальності за вчинене правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 483 МК України.

Поряд з цим, в судове засідання, дату якого визначено працівниками митниці 09.02.2017р. о 11:00 год., у визначений час повноважний представник митниці, а також особа, яка притягується до адміністративної відповідальності, не зявилися, що позбавляє можливості суд зясувати вищенаведені обставини в судовому засіданні.

Таким чином, суд приходить до переконання, що матеріали справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 483 МК України слід повернути до Управління протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС для доопрацювання та належного оформлення.

Керуючись ст. ст. 483, 487, 495 МК України, ст.ст. 278, 283 КУпАП, суд

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний матеріал про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 2 ст. 483 Митного кодексу України повернути до Управління протидії митним правопорушенням Вінницької митниці ДФС, для доопрацювання та належного оформлення.

Постанова остаточна оскарженню не підлягає.

Суддя: