Ухвала суду № 64596546, 31.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 2а/1570/9839/2011

Категорія: 8.3.3 Головуючий в 1 інстанції: Андрухів В. В.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С

за участю: представників товариства з обмеженою відповідальністю "Котовське зерно" - Крагеля М.М. та Кучера О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області на постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Котовське зерно" до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області (у теперішній час Котовська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області), за участю прокуратури Одеської області, про скасування податкових повідомлень-рішень,

В С Т А Н О В И Л А :

У листопаді 2011 року товариство з обмеженою відповідальністю (далі ТОВ) "Котовське зерно" звернулося до суду з адміністративним позовом до Котовської об'єднаної Державної податкової інспекції в Одеській області (у теперішній час Котовська об'єднана Державна податкова інспекція Головного управління ДФС в Одеській області) (далі Котовська ОДПІ) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень:

- №0000292302 від 17 серпня 2011 року, яким збільшено ТОВ "Котовське зерно" суму грошового зобов'язання з податку на додану вартість (далі ПДВ) у сумі 305 797, 50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 244 638 грн., та штрафними санкціями у розмірі 61 159, 50 грн.;

- №0000322302 від 02 листопада 2011 року, яким збільшено ТОВ "Котовське зерно" суму грошового зобов'язання з ПДВ у сумі 218 818, 50 грн., у тому числі за основним платежем у розмірі 175 055 грн., та штрафними санкціями у розмірі 43 763, 50 грн.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в перевіреному періоді ТОВ "Котовське зерно" надавало сільськогосподарські послуги іншим сільгоспвиробникам власною сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом за винагороду на договірній основі, на вказані послуги поширюється спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, визначений ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість". На думку ТОВ "Котовське зерно", податковий орган в ході проведеної перевірки дійшов помилкового висновку, що сума ПДВ, нарахована у зв'язку з продажем послуг, зазначених в податкових накладних, виписаних контрагентами, які зазначені в акті перевірки, підлягає сплаті до бюджету та відображенню у загальній, а не спеціальній податковій декларації з ПДВ. Позивач вважав, що ним правомірно віднесено ПДВ за такими господарськими операціями до спеціального режиму оподаткування, у зв'язку із чим просив скасувати спірні податкові повідомлення-рішення.

Представник відповідача позов не визнав, просив у його задоволенні відмовити, вважаючи, що позивачем неправомірно віднесено до складу податкових зобов'язань (скороченої податкової декларацій з ПДВ) за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року суму ПДВ за надані послуги по прийманню, сушінню, зберіганню, відвантаженню та донарахуванню доплат за відвантаження у вихідний день зерна, оскільки такі сільськогосподарські товари не є власно виробленими позивачем, а також неправомірно віднесено до складу податкового кредиту (р.10.1 скороченої податкової декларацій з ПДВ) за цей період ПДВ з придбаних товарів та послуг, які були використані не у сфері сільськогосподарської діяльності.

Представник прокуратури Одеської області, що вступила у справу в інтересах держави, позовні вимоги вважав необґрунтованими, а спірні податкові повідомлення-рішення прийнятими правомірно, а тому просив у позові відмовити.

Справа розглядалася судами неодноразово.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року відмовлено у задоволенні позову.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року вищевказану постанову скасовано та прийнято по справі нову постанову, якою позовні вимоги задоволено.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 09 лютого 2016 року постанову Одеського окружного адміністративного суду від 29 квітня 2014 року та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 17 грудня 2014 року скасовано та направлено справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року адміністративний позов ТОВ "Котовське зерно" задоволено частково.

Податкове повідомлення-рішення Котовської ОДПІ від 02 листопада 2011 року №0000322302 скасовано.

В решті позову - відмовлено.

В апеляційній скарзі Котовської ОДПІ ставиться питання про скасування постанови Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року в зв'язку з тим, що висновки суду не відповідають обставинам справи.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги Котовська ОДПІ, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ТОВ "Котовське зерно" зареєстроване в органах державної влади Котовською районною державною адміністрацією запис про включення відомостей про юридичну особу до ЄДР №15391200000000142 від 23 квітня 2003 року, місце знаходження підприємства відповідно до установчих документів: 66322, Одеська область, Котовський район, с. Дібровка, підприємство взяте на податковій облік Котовською ОДПІ 25 травня 2000 року №4879, станом на останній день проведення перевірки перебувало на обліку в Котовський ОДПІ.

На підставі направлень від 23 травня 2011 року №№ 529, 530, 531, 532, виданих Котовською ОДПІ, згідно з пп.77.1 ст. 77 ПК України, відповідно до плану-графіка проведення планових виїзних перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2011 року та наказу Котовської ОДПІ №485 від 04 травня 2011 року, співробітниками податкової інспекції проведена планова виїзна перевірка ТОВ "Котовське зерно" з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року, валютного та іншого законодавства за період з 01 січня 2010 року по 31 березня 2011 року, за результатами якої складений акт №1002/23-02/30909978 від 13 липня 2011 року.

У періоді, який перевірявся, позивач, як суб'єкт господарювання, був платником декількох податків, в тому числі і ПДВ та фіксованого сільськогосподарського податку.

Проведеною перевіркою, зокрема, встановлено порушення позивачем п.п.1.3, 1.4 ст. 1, пп.3.1.1 п.3.1 ст. 3, пп.7.3.1 п.7.3, пп.7.8.1 п.7.8 ст. 7, пп.8-1.15.1, пп.8-1.15.2, п.8-1.15.6 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", п.1.2 ст.1, п.2.1 ст. 2 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, п.1 та п.5 ст. 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", в результаті чого підприємством занижено ПДВ по податковим деклараціям, згідно з якими здійснюються розрахунки з бюджетом, на загальну суму 5 014 367 грн.; пп.8-1.15.1, пп.8-1.15.2, пп.8-1.15.6 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", в результаті чого завищено ПДВ по скороченим податковим деклараціям на загальну суму 6 190 988 грн. та занижено ПДВ в сумі 62 166 грн.

За результатами розгляду поданого позивачем заперечення на акт перевірки, відповідачем складено довідку №1127/23-02/30909978 від 12 липня 2011 року, якою зменшено на 4 769 729 грн. суму основного платежу з ПДВ, визначену актом перевірки № 1002/23-02/30909978 від 13 липня 2011 року.

Внаслідок цього, на підставі акту перевірки відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000292302 від 17 серпня 2011 року, яким позивачу донараховано грошове зобов'язання з ПДВ у розмірі 305 797,50 грн. (з яких: 244 638 грн. - основний платіж та 61 159, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

За результатами адміністративного оскарження рішенням ДПА в Одеській області №37192/10/25-0007 від 28 жовтня 2011 року оскаржуване податкове повідомлення-рішення скасовано в частині нарахованого ПДВ на суму 69 583 грн. та застосовано штрафні санкції на суму 17 396 грн.

З урахуванням вказаних результатів адміністративного оскарження відповідачем прийнято податкове повідомлення-рішення №0000322302 від 02 листопада 2011 року, яким позивачу збільшено грошове зобов'язання з ПДВ на суму 218 818,50 грн. (з яких: 175 055 грн. - основний платіж та 43 763, 50 грн. - штрафні (фінансові) санкції).

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що податкове повідомлення-рішення №0000292302 від 17 серпня 2011 року є відкликаним відповідно до положень пп.60.1.3 п.60.1, п.60.4 ст. 60 ПК України, не обліковується у картці особового рахунку позивача та не породжує для позивача правових наслідків зі сплати грошових зобов'язань, визначених у цьому рішенні, а за таких обставин позовна заява у частині скасування даного податкового повідомлення-рішення задоволенню не підлягає (в цій частині судове рішення апелянтом не оскаржується).

Натомість суд першої інстанції дійшов висновку про правомірність заявленої вимоги щодо скасування податкового повідомлення-рішення №0000322302 від 02 лютого 2011 року у зв'язку з відсутністю правових підстав для його винесення.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72 КАС України, ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2009 року №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість".

В апеляційній скарзі Котовської ОДПІ вказується, що позивачем занижено податкові зобов'язання з ПДВ у загальній декларації за договорами із зберігання, відвантаження та нарахування доплат за послуги по відвантаженню у вихідні дні зерна. Також позивачем неправомірно віднесено до складу податкового кредиту по рядку 10.1. скорочених податкових декларацій податку на додану вартість з придбаних товарів та послуг, які були використані не у сфері сільськогосподарської діяльності.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Вищий адміністративний суд України в ухвалі від 09 лютого 2016 року визначив, що позивач здійснював підприємницьку діяльність у сфері сільського господарства згідно КВЕД01.41.0, який включено до його свідоцтва платника податку, та правомірно застосував спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, визначеного ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", до спірних операцій, наданих контрагентам за період, який підлягав перевірці, та правомірно включив податкові зобов'язання по таким операціям до скорочених податкових декларацій.

Висновки Вищого адміністративного суду України в ухвалі від 09 лютого 2016 року по даній справі є обов'язковими для суду першої чи апеляційної інстанції при розгляді справи згідно ч.5 ст. 227 КАС України.

Отже, висновки відповідача щодо заниження податкових зобов'язань з ПДВ визнано такими, що не ґрунтуються на положеннях законодавства.

Стосовно доводів апелянта щодо неправомірного віднесення до складу податкового кредиту по рядку 10.1. скорочених податкових декларацій ПДВ з придбаних товарів та послуг, які були використані не у сфері сільськогосподарської діяльності, судова колегія зазначає наступне.

Відповідно до п.8-1.2 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" від 03 квітня 1997 року №168/97-ВР (який діяв на момент виникнення спірних правовідносин), згідно із спеціальним режимом оподаткування сума податку на додану вартість, нарахована сільськогосподарським підприємством на вартість поставлених ним сільськогосподарських товарів (послуг), не підлягає сплаті до бюджету та повністю залишається у розпорядженні такого сільськогосподарського підприємства для відшкодування суми податку, сплаченої (нарахованої) постачальнику на вартість виробничих факторів, а за наявності залишку такої суми податку - для інших виробничих цілей.

Сільськогосподарським вважається підприємство, основною діяльністю якого є поставка вироблених (наданих) ним сільськогосподарських товарів (послуг) на власних або орендованих виробничих потужностях, а також на давальницьких умовах, в якій питома вага вартості сільськогосподарських товарів (послуг) становить не менше 75 відсотків вартості всіх товарів (послуг), поставлених протягом попередніх дванадцяти послідовних звітних податкових періодів сукупно (п.8-1.6 ст. 8-1 цього Закону).

Підпунктом 8-1.15.7 п.8-1.15 ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" встановлено, що виходячи з норм цього пункту, Кабінет Міністрів України визначає та оприлюднює повний перелік видів діяльності, на які поширюються норми цієї статті, згідно з Національним класифікатором України "Класифікація видів економічної діяльності", затвердженим відповідно до Закону України "Про стандартизацію".

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2009 року №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість" КВЕД 01.41.0 Надання послуг у рослинництві; облаштування ландшафту складається з:

- надання послуг у рослинництві за винагороду або на договірній основі; передпосівна підготовка полів і насіння сільськогосподарських культур; посів і садіння сільськогосподарських культур; обприскування сільськогосподарських культур, у тому числі з повітря; обрізання плодових дерев та винограду; пересаджування рису, розсаджування буряку;

- надання послуг із збирання врожаю та підготування продукції до первинної реалізації: очищення, різання, сортування, сушіння, дезінфекція, покривання воском, полірування, пакування, лущення, замочування, охолодження чи пакування навалом включно з фасуванням у безкисневому середовищі; захист рослин від хвороб і шкідників; агрохімічне обслуговування;

- надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом;

- експлуатація зрошувальних і осушувальних систем;

- насадження та облаштування ландшафту для захисту від шуму, вітру, ерозії, видимості та засліплення;

- облаштування і догляд ландшафту з метою захисту навколишнього середовища (відновлення природного стану, рекультивація, меліорація земель, створення зон затримки вологи, відстійників дощової води тощо).

Судова колегія погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що надання послуг сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом, як зазначено в КВЕД 01.41.0, є також надання послуг елеваторним обладнанням. Також вірним є висновок суду першої інстанції, що зберігання сільськогосподарської продукції не можливо без проведення певних дій по пакуванню, підготовці до продажу, сушінню, очищенню, розмелюванню, дезінфекції та силосуванню сільськогосподарської продукції, так і пакування, підготовка до продажу, сушіння, очищення, розмелювання, дезінфекція та силосування сільськогосподарської продукції не можливе без зберігання такої продукції.

З матеріалів справи вбачається, що на підтвердження правомірності податкового обліку та господарських операцій з контрагентами ТОВ "Котовське зерно" надало: договори про надання послуг по обробці зерна, зберіганню та відвантаженню;податкові накладні; реєстр виданих податкових накладних; акти виконаних робіт по договорам, з контрагентами Аграрному фонду, ЗАТ "АТ "Каргілл", МППФ "Ерідон", ПП "Вал-Агро", ТОВ "Гринвуд", ВАТ "Білгород-дністровський комбінат хлібопродуктів", ПП "Опал", ТОВ "Джиністра", ТОВ "Виойл-Агро", ТОВ "Котовське ЗПП", ТОВ "Амако Україна", ТОВ "ФА Інтертрейдінг Україна", ТОВ "Нобл Ресорсіс Україна".

Виписані податкові накладні по цим контрагентам були відображені у реєстрах виданих податкових накладних відповідних періодів та у скорочених податкових Деклараціях з податку на додану вартість, що не заперечується ДПІ.

У правовідносинах, які є предметом спору по даній справі, позивач, здійснюючи діяльність, передбачену КВЕД 01.41.0, крім вирощування власної сільськогосподарської продукції, надає послуги зі збирання врожаю та підготування продукції до первинної реалізації, очищення, різання, сортування, сушіння, дезінфекція, покривання воском, полірування, пакування, лущення, замочування, охолодження чи пакування навалом включно з фасуванням у безкисневому середовищі; захист рослин від хвороб і шкідників; агрохімічне обслуговування та послуги своєю сільськогосподарською технікою разом з обслуговуючим персоналом, і як сільськогосподарський виробник підпадає під дію Постанови Кабінету Міністрів України від 21 січня 2009 року №23 "Про затвердження переліку видів діяльності, на які поширюються норми статті 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", яка визначає КВЕД 01.41.0. у переліку видів діяльності, на яку поширюється право застосування спеціального режиму оподаткування.

ТОВ "Котовське зерно" надаючи послуги по прийманню, сушінню, зберіганню, відвантаженню та донарахуванню доплат за відвантаження у вихідний день зерна іншим суб'єктам господарювання, здійснювало підприємницьку діяльність у сфері сільського господарства згідно КВЕД 01.41.0, який включено до його свідоцтва платника податку, та правомірно застосувало спеціальний режим оподаткування діяльності у сфері сільського господарства, визначеного ст. 8-1 Закону України "Про податок на додану вартість", до господарських операцій по доробці зернових культур, наданих контрагентам за період, який перевірявся, та правомірно включила податкові зобов'язання по зазначеним господарським операціям до скорочених податкових декларацій з ПДВ.

За таких обставин, судова колегія вважає, що суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що податкове повідомлення-рішення №0000322302 від 02 листопада 2011 року є протиправним та підлягає скасуванню.

Всі інші доводи апеляційної скарги зроблених висновків не спростовують, та є тотожними заперечень до адміністративного позову, факти та мотивування яких повністю спростовуються матеріалами справи та обставинами, які повно та об'єктивно були встановлені судом першої інстанції при вирішенні спірного питання.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 195, 196, п.1 ч.1 ст. 198, ст. 200, п.1 ч.1 ст. 205, ст. 206, ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу Котовської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС в Одеській області - залишити без задоволення, а постанову Одеського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України протягом двадцяти днів з дня складання судового рішення в повному обсязі.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 лютого 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.