Ухвала суду № 64596544, 31.01.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

----------------------

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 січня 2017 р.м.ОдесаСправа № 522/14130/16-а

Категорія: 10.2.4 Головуючий в 1 інстанції: Бойчук А.Ю.

Судова колегія Одеського апеляційного адміністративного суду

у складі:

головуючого - Бітова А.І.

суддів - Милосердного М.М.

- Ступакової І.Г.

при секретарі - Лавришині А.С.

з участю: ОСОБА_2 та його представника ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними,

В С Т А Н О В И Л А :

У серпні 2016 року ОСОБА_2 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Пенсійного фонду (далі ГУПФ) України в Одеській області про:

· визнання неправомірними дії відповідача щодо перерахунку позивачу пенсії з урахуванням посадового окладу - 1 460 грн. передбаченого за посадою - начальника предметно-методичної групи - старшого викладача кафедри військової підготовки ОДАХТ та (Наказ Міністерства оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року №2100/24632) з урахуванням перерахунку всіх складових пенсійного забезпечення, які проводяться з урахуванням посадового окладу;

· зобов'язання ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 04 липня 2014 року, з часу коли набув чинності Наказ Міністерства оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року №2100/24632 з урахуванням посадового окладу начальника предметно-методичної групи - старшого викладача кафедри військової підготовки ОДАХТ - 1 460 грн., яку позивач займав при звільненні, в складі загального грошового забезпечення, з урахуванням перерахунку усіх складових пенсійного забезпечення, які проводяться з урахуванням посадового окладу.

Обґрунтовуючи свої вимоги, позивач вказував, що в порушення вимог Наказу Міністерства оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року №2100/24632 відповідача обмежив право на отримання пенсії більшого розміру.

Відповідач позов не визнав, вказуючи, що перерахунок пенсії проводиться ГУПФ України на підставі довідки про розмір грошового забезпечення, яка надається уповноваженим структурним підрозділом.

Постановою Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року адміністративний позов ОСОБА_2 - задоволено.

Визнано неправомірними дії ГУПФ України в Одеській області щодо перерахунку позивачу пенсії з урахуванням посадового окладу - 1 460 грн. передбаченого за посадою - начальника предметно-методичної групи - старшого викладача кафедри військової підготовки ОДАХТ та (Наказ Міністерства оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року №2100/24632) з урахуванням перерахунку всіх складових пенсійного забезпечення, які проводяться з урахуванням посадового окладу.

Зобов'язано ГУПФ України в Одеській області провести перерахунок пенсії з 01 лютого 2016 року, з урахуванням посадового окладу начальника предметно-методичної групи - старшого викладача кафедри військової підготовки ОДАХТ - 1 460 грн., яку ОСОБА_2 займав при звільненні, в складі загального грошового забезпечення, з урахуванням перерахунку усіх складових пенсійного забезпечення, які проводяться з урахуванням посадового окладу.

Звернуто постанову суду до негайного виконання в межах суми стягнень за один місяць.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 ставиться питання про зміну судового рішення в зв'язку з тим, що воно постановлено з порушенням норм матеріального та процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши доповідача, доводи апеляційної скарги ОСОБА_2, перевіривши законність і обґрунтованість судового рішення в межах позовних вимог і доводів апеляційної скарги, судова колегія приходить до наступного.

Судом першої інстанції встановлені наступні обставини справи.

ОСОБА_2 проходив військову службу на посаді начальника предметно-методичної групи - старшого викладача кафедри військової підготовки ОДАХТ, з якої звільнений у запас. Отримує пенсію за вислугу років відповідно до Закону України від 09 квітня 1992 року "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб".

На звернення позивача з приводу перерахунку розміру його пенсії на підставі наказу №814, ГУ ПФУ в Одеській області позивачу було відмовлено.

Вирішуючи справу, суд першої інстанції виходив з того, що позивач звернувшись до відповідача із заявою про проведення йому перерахунку пенсії, надав відповідачу інформацію про підставу для проведення йому перерахунку пенсії, вказавши в заяві про наявність Наказу Міністра оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, але відповідач, у порушення ст. 63 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб звільнених з військової служби та деяких інших осіб" та постанови Кабінету Міністрів України №45, безпідставно відмовив позивачу у праві на перерахунок пенсії.

Судова колегія вважає ці висновки суду першої інстанції правильними і такими, що відповідають вимогам ст.ст. 2, 7, 10, 11, 70, 71, 72, 183-2 КАС України.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 вказується, що суд порушив вимоги ст. 107 КАС України та не розглянув клопотання про поновлення строку звернення до суду по перерахуванню його пенсійного забезпечення, у зв'язку набуття чинності 04 липня 2014 року Наказу Міністерства оборони України №814 від 27 листопада 2013 року, який зареєстрований в Міністерстві юстиції України 12 грудня 2013 року №2100/24632.

Судова колегія не приймає до уваги ці доводи апелянта, виходячи з наступного.

Судом першої інстанції розглядалось питання, щодо поновлення пропущеного строку звернення до суду.

В матеріалах справи наявна ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року, якою відмовлено у задоволенні клопотання ОСОБА_2 щодо поновлення строку звернення до суду з його адміністративним позовом.

Адміністративний позов ОСОБА_2 до ГУПФ України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії за період з 04 липня 2014 року по 01 лютого 2016 року залишено без розгляду.

Отже, судова колегія приходить до висновку про те, що апеляційна скарга ОСОБА_2 є не обґрунтованою, а клопотання щодо поновлення строків було розглянуто судом першої інстанції, про що свідчить ухвала Приморського районного суду м. Одеси від 02 серпня 2016 року, яка оскаржена не була.

Будь-якого доводу, який би вказував на не неповноту дослідження судом першої інстанції обставин справи, або помилкове застосування судом норм матеріального чи процесуального права апелянт не наводить, у зв'язку з чим, апеляційна скарга є цілком безпідставною.

Також судова колегія звертає увагу, що відповідно до ч.10 ст. 183-2 КАС України у разі оскарження в апеляційному порядку постанови, прийнятої у скороченому провадженні, судове рішення апеляційної інстанції по такій справі є остаточним і оскарженню не підлягає.

Враховуючи все вищевикладене, судова колегія вважає, що суд першої інстанції порушень матеріального і процесуального права при вирішенні справи не допустив, а наведені в скарзі доводи правильність висновків суду не спростовують, відповідно, апеляційна скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 183-2, 195, 196; п.1 ч.1 ст. 198; ст. 200; п.1 ч.1 ст. 205; ст. 206; ч.5 ст. 254 КАС України, судова колегія, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення, а постанову Приморського районного суду м. Одеси від 08 вересня 2016 року залишити без змін.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили негайно після її проголошення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст судового рішення виготовлений 07 лютого 2017 року.

Головуючий: Бітов А.І.

Суддя: Милосердний М.М.

Суддя: Ступакова І.Г.